Часть выполненной работы

Административная ответственность выступает не только важнейшим институтом административного права, но и используется в качестве элемента метода правового регулирования другими отраслями права. Данный вид юридической ответственности имеет межотраслевое значение, в силу чего финансово-бюджетный, налоговый, таможенный, экологический виды ответственности являются, по существу, не самостоятельными видами ответственности, а представляют собой внутривидовую дифференциацию административной ответственности.
В связи с этим качество правового регулирования административной ответственности в России заслуживает особого внимания. В то же время Кодекс РФ об административных правонарушениях0 (далее – КоАП РФ) действует вот уже более 15 лет и за время своего существования подвергся значительным изменениям. С момента принятия этого акта принято около 500 (!) федеральных законов, вносящих изменения в указанный документ.
В целях исправления сложившейся ситуации в Государственную Думу РФ были внесены два законопроекта: первый – проект нового КоАП РФ, внесенный депутатами Государственной Думы ФС РФ В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым, Д.Ф. Вяткиным, В.А. Поневежским0 (далее – проект КоАП РФ); второй – проект Кодекса РФ об административной ответственности, внесенный депутатом А.А. Агеевым0(далее – проект КАО РФ).
Оба законопроекта 21 декабря 2015 года были рассмотрены Советом Государственной Думы РФ и направлены Президенту РФ, другие органы государственной власти для подготовки отзывов, предложений и замечаний0.
Следует отметить, что в начале 2015 года авторы обоих законопроектов А.А. Агеев, Д.Ф. Вяткин и В.Н. Плигин предлагали совместный вариант общей части кодифицированного акта об административной ответственности0. Этот законопроект обсуждался на самых разнообразных площадках, включая круглый стол в Государственной Думе, проведенный Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству.Очевидно, что оба последних законопроекта в той или иной мере учитывают результаты этих обсуждений.
Тем самым назрела необходимость существенной корректировки положений КоАП РФ, которая невозможна путем внесения изменений и дополнений в действующий кодекс.При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной еще в Постановлении от 12 мая 1998 г. № 14-П, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния0.
Однако в настоящее время происходит противоположное. Законодательство об административных правонарушениях стало эффективным инструментом принуждения в политике нашего государства, средством пополнения бюджетов различных уровней. При этом административных правонарушений меньше не становится и сохраняются тенденции к рецидиву. В то же время целью введения административных санкций должны выступать также предупреждение и профилактика соответствующих нарушений.
Очевидно, что для создания по-настоящему эффективного кодекса необходим анализ эффективности существующих видов административного наказания с точки зрения достижения ими целей, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Сейчас наиболее распространенным видом наказания является административный штраф, однако он не всегда препятствует совершению в дальнейшем однородных правонарушений. В то же время, как справедливо отмечается в литературе, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, дисквалификация, административное приостановление деятельности и другие виды наказания в большей степени ограничивают лицо, совершившее правонарушение, в возможности совершения повторного однородного правонарушения0.
Особое место среди наказаний занимает лишение специального права, в частности, права управления транспортным средством. Так, обеспечение безопасности в дорожном движении является одним из важнейших направлений государственной политики в России. Год от года в административное законодательство вносятся изменения, ужесточающие санкции за нарушения Правил дорожного движения0. Административные наказания в сфере дорожного движения направлены на обеспечение должного уровня безопасности участников дорожного движения, а также предотвращение и профилактику дорожно-транспортных происшествий. Ведь если водитель будет осознавать, какие последствия будут грозить для него лично, то (в теории) это должно привести к росту степени ответственности.
Сказанное предопределило выбор темы настоящей выпускной квалификационной работы, цель которой – оценка лишения специального права как вида административного наказания, выявление проблем, существующих в его применении и определение дальнейших перспектив его развития.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
– сформулировать понятие и определить сущность административной ответственности как вида юридической ответственности;
– охарактеризовать лишение специального права, как один из видов административных наказаний;
– проследить последовательность производства по делам о лишении специального права;
– выявить порядок исполнения постановления о лишении специального права;
– определить возможные направления совершенствования законодательства о лишении специального права.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с назначением и исполнением административного наказания в виде лишения специального права.
Предмет исследования составили: институты и нормы российского законодательства, регулирующего различные аспекты лишения специального права; материалы судебной практики.
Структура работы предопределена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и одного приложения….
   
5.0
Ozra
Владею знаниями во многих науках, как математических, так и гуманитарных. Обучалась на специальности - Прикладная математика и информатика.