Признание обвиняемого

Проблема определения «ценности» признания обвиняемым своей вины весьма популярна в современной уголовно-процессуальной теории. Такой интерес объясняется тем, что обозначенный аспект является одной из тех точек соприкосновения, в которых проявляется несовместимость действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, слишком многое унаследовавшей от прежнего советского процесса.
В последние годы в РФ ведется целенаправленная и активная борьба с преступностью. Однако ее результаты достаточно скромны и не могут удовлетворить общественные ожидания. Это связано, в том числе, и с тем, что в недостаточной мере используется весь арсенал средств и методов, направленных на мотивацию и активизацию обвиняемых к даче ими признания. Определяющее значение при признании обвиняемым своей вины приобретают явка с повинной, деятельное раскаяние, особый порядок судебного разбирательства, примирение сторон и принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Выбор темы настоящей дипломной работы обусловлен важностью не только для успешного раскрытия и расследования преступлений, но и для оптимизации судебно-следственной деятельности по рациональному использованию вышеназванных явлений в уголовном процессе, предотвращению ошибок, пресечению возможных злоупотреблений в случаях, когда лицо, совершившее преступление, признает свою вину.
Основная масса научно-практических работ, посвященных признанию обвиняемым своей вины, была написана до принятия УПК РФ. После введения его в действие признание обвиняемым своей вины освещалось в работах ученых-процессуалистов, в основном, в контексте других, близких по теме с подготовленным автором исследованием, в частности, по проблеме показаний обвиняемого как вида доказательств. К таким трудам следует отнести работы А.С. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.А. Новикова, В.Л. Будникова, В.Д. Зеленского, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, П.А. Победкина, П.А. Лупинской, В.И. Санькова, ОМ. Ушакова, О.А. Глобенко, А.А. Шуличенко и др.
Теоретической базой исследования послужили также труды ученых криминалистов и психологов: Р.С. Белкина, Л.М. Васильева, М.Н. Еникеева, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Н.И. Порубова, О.Я. Баева, Г.Г. Доспулова, А.Р. Ратинова, С.А. Шейфера и др.
Объектом исследования выступили общественные отношения, складывающиеся между субъектами уголовного процесса по поводу признания лицом своей вины в совершении преступления, решения вопросов о допустимости его в качестве доказательства и учета в качестве самостоятельного условия для принятия ряда процессуальных решений.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок получения и проверки признания обвиняемым своей вины, практика собирания, проверки и оценки показаний обвиняемого, а также существующие в науке уголовно-процессуального права теоретические разработки о понятии и доказательственном значении признания обвиняемым вины.
Целью дипломной работы является определение места и функционального значения признания обвиняемым своей вины в уголовном процессе, выработать комплекс предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Задачи дипломного исследования:
− провести ретроспективный обзор научных позиций на значение признания лицом своей вины в совершении преступления;
− проанализировать последствия нарушения правил о допустимости доказательств в контексте признания вины;
− определить пути законодательного регулирования признания обвиняемым своей вины как условия для принятия ряда процессуальных решений;
− разграничить признание обвиняемым своей вины с рядом других смежных понятий, таких как раскаяние, явка с повинной, согласие с предъявленным обвинением;
− обозначить пути разрешения проблемы обеспечения гарантий допустимости признания обвиняемым своей вины;
− проанализировать следственную и судебную практику по обозначенным выше проблемам.
Методологическую основу дипломной работы составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: логико-юридический, сравнительно-исторический, системно-структурный, интервьюирование, метод обработки статистических данных и судебной практики.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы….