Уголовно-правовая характеристика применения оружия

В юридической литературе недостаточно изучены вопросы уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов России как особой категории должностных лиц за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия, а также вопросы правовой оценки их действий при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Несмотря на изменения и дополнения вносимые в отечественный уголовный кодекс, действующее уголовное законодательство в части противодействия незаконному обороту и применению оружия во многом не отвечает требованиям оптимальности.
Важно не только четко разделять правомерное и противоправное поведение, но и обозначить различия между отдельными проявлениями поведения преступного (т.е. преступлениями) и правомерного, в том числе и основаниями (обстоятельствами), исключающими преступность деяния, т.е. разрешить коллизии, возникающие между ними.
Поэтому справедливо, что любой факт в уголовном праве оценивается через призму уголовно-правовых норм (ведь отношения в уголовном праве представлены только правоотношениями) и только после сравнения с отражением его отдельных признаков в той или иной правовой норме жизненный факт становится юридическим фактом. Совершенно естественно, что правовая норма менее богата (содержательно), чем реальность (факт), которую эта норма отображает. Она содержит минимум признаков, необходимых и достаточных для использования ее трафарета при оценке реальности. А значит, не исключен случай, когда нормы, каждая из которых в обычной ситуации регулирует и охраняет только часть существующих отношений (т.е. каждая из них в одно и то же время регулирует свой объем реальности), не пересекаясь с позицией правовой семантики (т.е. у них отсутствуют видимые общие условия), в силу разнообразия социальных связей станут порождать вопросы при их одновременном применении.
Более того, УК РФ не исключил и ситуации, при которой нормы могут пересекаться и в правовом регулировании (за счет общих признаков применения), и в правоприменении.
Примером первого может послужить исполнение приказа или распоряжения при задержании лица, совершившего преступление. Примером второго – коллизия норм о крайней необходимости и обоснованном риске при освобождении заложников.
Все это вызывает разнообразные интересы и возможности, в том числе и криминальные. Деяния, связанные с применением огнестрельного оружия, относятся к числу опасных преступлений, ставших серьезной угрозой общественной безопасности.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению вопросов уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в разное время посвящали свои исследования И.И. Бикеев, И.Н. Даньшин, С.У. Дикаев, В. Д. Малков, С.А. Невский, В.П. Тихий и другие авторы.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при совершении преступлений с применением оружия, а также преступлений в сфере незаконного оборота оружия, в том числе, совершенные сотрудниками силовых структур.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства, регулирующие ответственность за незаконные деяния с оружием, материалы судебной практики, связанные с реализацией данных норм, а также научные труды, посвященные данной проблематике.
Цель и задачи. Цель исследования состоит в анализе уголовного законодательства и практики его применения в части противодействия незаконному обороту и применению оружия представителями силовых структур.
Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
• изучить объект и предмет преступлений, связанных с оружием;
• раскрыть объективную и субъективную сторону, а также признаки субъекта преступлений, связанных с оружием;
• рассмотреть особенности уголовно-правовой оценки неправомерных действий, связанных с применением оружия сотрудниками правоохранительных органов России в процессе осуществления профессиональной деятельности.
Методологию и методику исследования составил диалектический метод научного познания. В процессе подготовки использовались общие научные методы исследования: системный анализ – при определении понятийного аппарата; сравнительно-правовой анализ – при анализе норм действующего российского уголовного законодательства.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ1, Уголовный кодекс РФ2, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»3, Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Федеральной службе безопасности»4, Уголовно-исполнительный кодекс РФ5, Закон РФ от 21июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»6, Закон РФ от 15августа 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»7, иные Федеральные законы РФ, ведомственные нормативно-правовые акты.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. …