На странице представлен фрагмент
Реши любую задачу с помощью нейросети.
Общество с ограниченной ответственностью “ЮРИСТЪ” обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ” о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.
Ссылаясь на то, что ООО “ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ”, занимающееся также оказанием услуг в области права, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО “ЮРИСТЪ”, последнее (с учетом отказа от требований в части) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ООО “ЮРИСТЪ” зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2004 (ОГРН 1042700252099, ИНН 2724077805, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203 – 206) и согласно данным указанного реестра осуществляет, в том числе деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.
ООО “ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ” зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2009 (ОГРН 1092724001622, ИНН 2724127950, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52 – 4).
Разрешая настоящий спор арбитражные суды не установили графического (визуального) сходства до степени смешения текста фирменных наименований ООО “ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ” и ООО “ЮРИСТЪ”, а также полного звукового (фонетического) сходства указанных наименований при их произношении.
Суд, отказывая в удовлетворении иска отметил, что доказательств, свидетельствующих о затруднительности индивидуализации истца и ответчика при участии их в хозяйственной деятельности ввиду наличия в фирменных наименованиях общего слова “ЮРИСТЪ”, а равно сведений о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика материалы дела не содержат и ООО “ЮРИСТЪ” вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Фактов заблуждения потребителей относительно выбора юридического лица при оказании соответствующих видов услуг судебными инстанциями также не установлено.
Оцените обоснованность и законность принятого судом решения. Может ли быть разрешен вопрос о сходстве до степени смешения обозначений без назначения экспертизы. Проанализируйте положение пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности”.
Часть выполненной работы
Таким образом, суд при принятии решения должен руководствоваться представленными доказательст…
Купить уже готовую работу
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Подробнее об условиях покупки тут.
