На странице представлен фрагмент

Реши любую задачу с помощью нейросети.

По приговору суда Я. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
В ходе судебных прений гособвинитель мотивированно просил исключить из обвинения Я. признак совершенного им преступления – с применением насилия. Указанная позиция гособвинителя была поддержана представителем потерпевшей и стороной защиты.
Однако суд не обсудил эту позицию и свое решение о причинах оставления без внимания позиции гособвинителя в своем приговоре не мотивировал.

Является ли законным и обоснованным приговор суда?
Является ли законным отказ гособвинителя от отягчающего признака преступления в ходе судебных прений?
Как должен был поступить суд в этой ситуации?
Какое решение должно быть принято судом в данном случае?

На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.

Часть выполненной работы

3 ст. 111 УК РФ, поскольку обвинение по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ не нашло подтверждения.
Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н. по факту совершения преступления в отношении Г. квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Исходя из изложенного Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного Н. по факту совершения преступления в отношении Г. в ночь с 26 на 27 марта 2006 г. с п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.
Отвечая на вопрос о зако…
   

Купить уже готовую работу

Районным судом Т осужден по п «б» ч 3 ст 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы
Решение задач, Право и юриспруденция
Выполнил: vladmozdok
120

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Подробнее об условиях покупки тут.

 
4.56
Mariia24
Занималась выполнением курсовых работ, рефератов, контрольных работ и т.д. во время обучения. Закончила университет в июле 2016 года. Могу помочь в написании разнообразных работ на многие темы.