В сентябре 2002 года С обратился в правоохранительные органы с сообщением о том

В сентябре 2002 года С. обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что Н. поручил ему убить Д., делового партнера Н. По данному факту было возбуждено уголовное дело и принято решение провести операцию с целью получения доказательств организации покушения на убийство. В ходе операции было сымитировано обнаружение трупов Д. и В., с передачей соответствующих материалов в СМИ.
Затем С., следуя указаниям сотрудников правоохранительных органов, пришёл к Н. домой, чтобы увидеться. Он спрятал на себе радиопередающее устройство, с которого сотрудник правоохранительных органов снаружи здания осуществлял приём и запись сигнала. Н. принял С. в «гостевом доме», который был частью поместья, сообщающейся с его собственным домом. В соответствии с данными ему указаниями С. начал с заявителем разговор, сказав, что совершил убийство. В качестве доказательства его совершения он передал заявителю несколько предметов, взятых у Д.: папку со служебными документами Н. со специально нанесенным химическим веществом, двое наручных часов, принадлежащих Д. и В. и 20 тысяч долларов США наличными. По завершении разговора С. по предложению Н. забрал наличные. Сотрудники правоохранительных органов получили шестнадцатиминутную запись диалога между Н. и С.
Затем был произведён обыск в поместье Н. Было изъято несколько наручных часов, включая принадлежавшие Д. и В. Проведённый химический анализ показал наличие на руках Н. химического вещества, использовавшегося для пометки папки с документами. Н. обратился с ходатайством об изъятии из материалов дела записи, поскольку она была получена с нарушением его прав, включая незаконное проникновение в его дом и использование радиопередающего устройства. прокурор отклонил его жалобу, обосновав это тем, что заявитель впустил С. в дом добровольно, а, следовательно, незаконного проникновения не было. Было также установлено, что не требовалось специального разрешения суда на использование радиопередающего устройства, поскольку в соответствии с законом оно требовалось только для перехвата информации, передаваемой по линиям проводной связи или посредством почтовой связи, ни одно из которых не использовалось в ходе данной секретной операции. Поскольку запись беседы и проведенные по ней экспертизы стали основанием для вынесения обвинительного приговора, Н. полагает, что было допущено нарушение ст. 8 Европейской конвенции. Аргументируйте позицию Европейского Суда.

Часть выполненной работы