Механизм осуществления судебной власти в гражданском процессе

1.1 Понятие и функции судебной власти
Вопросы власти как привлекали, так и привлекают до сих пор внимание исследователей, что в первую роль связано с ролью и значением власти в жизнедеятельности социума. При этом данная проблематика обостряется на различных переломных этапах развития общества, то есть когда угроза дестабилизации механизма управления обществом становится реальной и как от организации, так и деятельности власти и в первую очередь государственной власти напрямую зависит состояние этого общества, всех его институтов, в их числе и государства. Те процессы, которые весьма активно проходили в России в 90-е года ХХ века стали проверкой российской государственной власти на прочность, при том, как сохранение российской государственности во многом возможным стало благодаря именно активизации государственно-властного потенциала.
…

1.2 Специфика гражданского судопроизводства
Рассматривая специфику гражданского судопроизводства укажем, что оно представляет собой установленный действующим законодательством порядок осуществления судебной защиты прав того лица, чьи гражданские права были нарушены. Кроме этого, гражданскому судопроизводству можно дать и другое определение – это такая деятельность суда и лиц, которые принимают участие в деле, урегулированная действующими нормами гражданско-процессуального права, которая напрямую связана с рассмотрением и последующем разрешением по существу гражданских дел. Кроме этого, это деятельность органов принудительного исполнения актов, а также тех решений суда, которые приняты были в процессе рассмотрения конкретного гражданского дела19.
В гражданском праве судебная защита нацелена на устранение самоуправного осуществления права спора заинтересованными лицами на самостоятельной основе.
…

1.3 Отличительные особенности реализации судебной власти в гражданском процессе
В гражданском судопроизводстве содержание правосудия преимущественно сводится к определению объема и вида как субъективных прав, так и юридических обязанностей лиц непосредственно при рассмотрении гражданского дела судом.
Именно поэтому докринально правосудие обязательно должно рассматриваться в качестве формы осуществления свобод и прав субъектов права непосредственно через надлежащие судебные процедуры. Данный подход имеет особое принципиальное значение для обоснования как конструкции гражданского процесса, так и его процедур25.
…

2.1 Правовые основы судебной власти и процессуально-правовое положение суда
Рассматривая правовые основы судебной власти и процессуально-правовое положение суда, в первую очередь укажем, что если исходить из того посыла, что термин выступает не только в качестве представителя отдельного выработанного юридической наукой понятия, но также и как своего рода средство установления объема этого понятия, то, в этом случае с точки зрения Т.А. Савельевой36, таким термином, как «правовые основы» охвачены будут следующие институты:
– принципы судебной власти;
– источники судебной власти;
– предмет ведения ее органов.
Подчеркнем, что Конституцией РФ на высшем уровне определены правовые основы судебной власти (см. гл. 7 Конституции РФ). Как было рассмотрено ранее, долгое время термин «судебная власть», в отечественном юридическом, политическом, а также научном лексиконе отсутствовал, и свое нормативное закрепление он получил именно в Основном Законе Российского государства.
…

2.2 Актуальные проблемы судебной власти в современном гражданском процессе
Рассматривая актуальные проблемы судебной власти в гражданском процессе на современном этапе, в первую очередь укажем, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2016 № 34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»55 внесено было предложение о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел. Позднее данное предложение нашло свое отражение в законопроекте № 1134278-6 «О внесении изменений в ГПК РФ56.
Обозначенная инициатива Верховного Суда РФ предполагает в числе прочего, также и отказ от принципа непрерывности судебного заседания – то есть такое решение, которое, безусловно, заслуживает особого внимания.
…

2.3 Направления совершенствования процесса реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве
Особое мнение судьи можно трактовать в качестве такого инструмента судебной практики, который не имеет юридической силы, однако позволяет в письменном виде выразить несогласие отдельного судьи при принятии решения коллегиальным составом суда с позицией большинства. Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, тот судья, который не согласен с мнением большинства, может в письменной форме изложить свое мнение, которое затем приобщается к делу, однако при объявлении принятого по делу решения суда оно не подлежит оглашению. Решение суда должно подписываться всеми судьями в случае коллегиального рассмотрения дела, в том числе и тем судьей, который остался при особом мнении (согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ). В срок не больше чем пять дней начиная со дня принятия решения судом судья имеет право в письменной форме изложить свое особое мнение.
…

Заключение
В своем исследовании мы пришли к некоторым выводам, на которых следует еще раз остановиться и кратко их обозначить.
Судебная власть – это разновидность государственной власти, в рамках которой осуществляется реализация властных полномочий по разрешению социальных (либо правовых) конфликтов, которые возникают в рамках общественных отношений. Судебная власть выступает в качестве гаранта равновесия властей, особым арбитром, благодаря которому между законодательной и исполнительной властями происходит определение степени допустимого вторжения одной конституционной власти в непосредственные полномочия другой. В России судебная власть осуществляется только теми судами, которые входят в судебную систему Российской Федерации, непосредственно в лице судей и в установленном законом порядке привлекаемых к осуществлению правосудия как присяжных, так и арбитражных заседателей граждан.
…

1. Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации (принятая всенарод. голосованием 12.12. 1993) (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12. 2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
1.2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 25 дек. 2018 г. № 485) // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. – № 30. – Ст. 3012
1.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27 дек. 2018 г. № 562-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 18 нояб. 2002 г. – № 46. – Ст. 4532
1.4 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 25 июля 1994 г. – № 13. – Ст. 1447.
1.5 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
…

2. Научная и учебно-методическая литература
2.1 Аврутин Ю.Е. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Монография. – М.: Норма, 2003. – 298 c.
2.2 Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2013. – 348 c.
2.3 Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 344 c.
2.4 Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ. – М.: Норма, 2014. – 232 c.
2.5 Бондарев Д.Е. Принцип непрерывности судебного заседания //Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. – Краснодар, 2017. – С. 117 – 120.
2.6 Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. – М.: Норма, 2007. – 922 c.
2.7 Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учеб.-метод. пособие / под ред. В.В. Яркова. – М.: Норма, 2014. – 386 c.
2.8 Гуценко К.Ф.
…

3. Специальные издания
3.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – № 4. – С. 54 – 55.
3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:// http://www.ksrf.ru. – (дата обращения: 16.04.2019).
3.
…