Неосновательное обогащение в гражданском праве России

1.1 История развития норм о неосновательном обогащении в отечественном гражданском праве

Вопрос об истории становления и развития института неосновательного обогащения имеет важное значение, поскольку еще в дореволюционный период были закреплены многие общепризнанные идеи, только ряд из которых впоследствии претерпел существенные изменения.
Следует отметить, что хотя отношения по неосновательному обогащению существовали в гражданском обороте дореволюционное время, они не были урегулированы в российском законодательстве того времени. Вместе с тем. судам необходимо было разрешать поданные иски, в связи с чем они были вынуждены обращаться к правовой доктрине и уже принятым по таким делам решениям судов. Однако, это приводило к тому, что многие российские цивилисты того времени использовали работы немецких исследователей и источники римского права.
Так, как отмечал Е.А.
…

1.3 Элементы правоотношений из неосновательного обогащения: предмет и стороны

В любом гражданском правоотношении выделяются его элементы: субъекты, предмет (объект) и юридическое содержание, т. е. права и обязанности его участников. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения также являются видом гражданского правоотношения, то и в них выделяются те же элементы.
К субъектам обязательств из неосновательного обогащения относят должника и кредитора. Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, должником в данных обязательствах выступает как лицо, в хозяйственной сфере которого без правового основания образовалась имущественная выгода, кредитором – лицо, за счет которого это произошло и которое в результате оказалось в убытке. Обязанная сторона в обязательствах из неосновательного обогащения определена достаточно точно. Ей охватываются все возможные случаи возникновения указанных обязательств. Не так просто определить другую сторону – кредитора.
…

2.1 Возмещение потерпевшему ущерба, связанного с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателя

Основными мерами защиты прав лица, связанные с нарушением существовавшего до этого его имущественного положения, направленные на восстановление положения, являются следующие:
• возмещение неосновательного обогащения в натуре или его стоимости;
• восстановление положения, которое существовало до неосновательной передачи имущественного права.
Кроме того, законодатель устанавливает для сторон кондикционного обязательства обязанность по возмещению убытков, которые вызваны неосновательным обогащением.
Установление указанной меры защиты было вызвано тем, что на практике имели место случаи ухудшения и недостачи индивидуально-определенных вещей, когда лицо владело ими неправомерно, что приводило к неосновательному обогащению. Данная мера защиты закреплена в п. 2 ст. 1104 ГК РФ.
По общему правилу, если вещь имеется в натуре, то она и подлежит возврату в таком же виде.
…

2.2 Имущественная ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения

Согласно общему правилу, которое закреплено ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должник несет имущественную ответственность в виде процентной неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств. Данное правило может быть применено и к приобретателю неосновательного обогащения в денежной форме (наличной или безналичной), который знал или должен был знать, что им неосновательно получены или сбережены чужие денежные средства34.
Также данное право потерпевшего установлено в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения должны начисляться проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
…

2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Глава 60 ГК РФ завершается ст. 1109 ГК РФ «неосновательное обогащение, не подлежащее возврату», в которой закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда имущество в силу прямого указания закона остается у лица, которое его получило.
В цивилистике высказывается мнение о некорректности наименования указанной статьи. Как считает, Л.З. Кириллова, исходя из буквального толкования наименования ст. 1109 ГК РФ можно сделать вывод, что неосновательное обогащение лица было, но возврату потерпевшему оно не подлежит. Фактически же указанная норма содержит перечень случаев, когда полученное приобретателем от иного лица имущество хотя по внешним признакам и можно определить в качестве неосновательного обогащения, однако по-настоящему оно таковым не является. Исключение лишь составляют п. 3 ст. 1109 ГК РФ. На основании указанных выводов, ученый предлагает изменить наименование данной статьи на «Имущество, не подлежащее возврату»38.
Согласно ст.
…

Заключение

Неосновательное обогащение является традиционным институтом гражданского права, однако в России отечественный законодатель в различные периоды его действия по-разному к нему относился. Так, в дореволюционной цивилистике отсутствовало законодательное регулирование данных обязательств. Вместе с тем, в судебной практике требования из неосновательного обогащения подлежали судебной защите. При этом суды, а также ученые-цивилисты идею о недопустимости неосновательного обогащения восприняли из цивилистики Древнего Рима. Советское гражданское право содержало нормы о неосновательном обогащении, однако они были специфическим образом изменены для целей построения социалистического государства. При этом термин «неосновательное обогащение» было заменено на термин «неосновательное приобретение». ГК РФ 1996 года в институт неосновательного обогащения были внесены принципиальные изменения по отношению к ранее действовавшему законодательству.
…