Принудительное основание прекращения права собственность

1. Теоретико-правовые аспекты принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество

Понятие собственность в общепринятом понимании – это обладание определенными вещами, иными предметами. Обладание полное, абсолютное, когда собственник имеет исключительные права в отношении данных предметов-вещей, выступает в отношении их как хозяин5. Неоспорим и тот факт, особенно точно и тонко высказанный выдающимся российским юристом и государственным деятелем К.П. Победоносцевым по части собственности, о том, что «право на вещь возбуждает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи – не делать ничего, что могло бы нарушить его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто сам не хозяин»6.
Стоит ли обращать внимание, что нормативное закрепление частной собственности потребовало внушительный период развития государственности и права.
…

2. Виды принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество

Начав говорить о прекращении права собственности, следует отметить основные черты данного явления. Прежде всего, как упоминалось уже во введении данной работы, согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Естественно, принудительное изъятие какого – либо имущества у законного владельца недопустимо. Однако есть исключение из этого принципа, заключающееся в том, что в случаях прямо предусмотренных в законе, это дозволено17.
Стоит отметить, что гражданин и юридическое лицо может вполне и самостоятельно произвести отчуждение собственного имущества, принадлежащего на законных основаниях (статья 236 ГК РФ).
…

2.2. Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением

Неоспоримо, что направленность к цели создания демократического государства обуславливает необходимость в установлении пределов пользования прав и свобод человека и гражданина, отсутствие которых влекло бы к значительному умалению прав и законных интересов других лиц. В связи с этим Конституция РФ в сфере ограничения свободы оборота земельных участков, действительно, закрепляет два фундаментальных предела: первый – недопустимость нанесения ущерба окружающей среде, второй – недопустимость нарушения прав и законных интересов других лиц.
Наиболее мягким ограничением свободы в плане недопустимости нанесения ущерба окружающей среде является факт наличия позитивной ответственности (при отсутствии противоправного деяния) собственника (пользователя, правообладателя) за сохранность земельных ресурсов, которая прямо вытекает из конституционных норм.
…

2.3. Особенности изъятия земельных участков для публичных нужд

Обратимся к выкупу земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ). Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд является безусловным основанием принудительного прекращения права собственности. Нормой, регламентирующей данное основание прекращения абсолютного права против воли собственника, является пп.7 п. 2 ст. 235 ГК РФ. В рамках данной статьи логично прослеживается наличие 2 оснований, в основе деления которых стоит вопрос договора. В случае наличия договора имеется в виду принудительный выкуп, в случае его отсутствия – прямое изъятие имущества у собственника с выплатой ему компенсации.
Относительно отношений принудительного изъятия имущества для публичных нужд следует заметить, что с позиции частно – правовой концепции объяснить суть договора между государством и собственником представляется немыслимым.
…

Заключение
Один из основополагающих тезисов гражданского права раскрыт в идеи о том, что собственность священная и неприкосновенна. Как видно, суд нередко занимает позицию посредника между частной стороной и государственным интересом, отдавая приоритет последнему и не реализуя правоприменительную политики, учитывая смысловую нагрузку, заложенную законодателем в статье 293 ГК РФ.
Отношения, берущие свое начало из запущенного процесса изъятия земельного участка из частной собственности для публичных нужд, едва ли можно отнести к паритетным. Естественно, сам факт наличия властных полномочий у одной из сторон дает основания полагать, что априори существует в возникших отношениях более слабая сторона и, вместе с тем, менее защищенный субъект. Не секрет, что публичные интересы будут приоритетны во все времена. В целях обеспечения баланса, как минимум, необходимо наладить механизм гарантий для собственника земельного участка.
…