Столыпин и судьбы реформ в России

Глава III. Аграрная реформа
Обсуждение столыпинской реформы в Думе
Так получилось, что аграрная реформа стала неким мерилом на чашах весов, если реформа шла хорошо, то перевес был на стороне самодержавия и правительственных «верхов», если же нет, то в лагере социалистов и революционеров.
В сложившихся обстоятельствах, естественно, что аграрная реформа не могла принадлежать только Столыпину – аграрный курс стал правительственным курсом, т.к. в его интересах было, чтобы аграрная реформа прошла как можно наиболее успешно.
Аврех А.Я. подчеркивает эту связь, указывая, что аграрная программа Столыпина во многом совпадала с аналогичной программой Совета объединенного дворянства. Аврех цитируя слова В.И. Ленина, называет Столыпина «приказчиком Постоянного совета объединенного дворянства» [c.67].
Но камнем преткновения, как мы помним, была частная собственность на землю и община.
…

IV. Столыпин и рабочий вопрос
Следует понимать, что рабочий вопрос впервые выносился на повестку дня, он наряду с крестьянским, был этаким революционным наследством. До революции 1905-1907 гг. существование рабочих как класса отрицалось, причем и царизмом и буржуазией. Признавалось только существование некоего «сословия фабричных людей» [с. 95].
Аврех А.Я. назвал такую слепоту преступной и равнозначной той глупости, которую совершили «верхи» делая ставку на крестьянство как опору самодержавия. Рабочим требовалось «пошуметь», чтобы заявить о себе, для этого понадобилась революция.
Рабочий вопрос решался в два этапа: 1) создание комиссии по рабочему вопросу; 2) Особое совещание (1906-1907 гг.) при Министерстве торговли и промышленности (1906-1907 гг.).
В январе 1905 года при правительстве была создана комиссия по рабочему вопросу, получившая название по имени ее председателя, министра финансов – В.К. Коковцова.
Главной ошибкой, пишет Аврех А.Я.
…

V. Национализм. «Россия для русских»
П. Столыпин, как консервативный реформист, хотел иметь опору в Госдуме не только среди правых либералов, но и в консервативном лагере. Такую опору необходимо было построить.
Речь шла о возникновении консервативной опоры курса реформ П.А. Столыпина, которая должна была иметь и идеологическую, и организационную платформу. В начале 1908 г. двадцать депутатов с умеренно-консервативными взглядами собрались в «национальную группу» под руководством князя А. П. Урусова. С просьбой помочь идеологически оформиться в партию «национальная группа» обратилась к знаменитому публицисту М. О. Меньшикову. Он и стал ведущим идеологом Всероссийского национального союза (ВНС), который был создан в Санкт-Петербурге в середине 1908 г. Устав ВНС прошел регистрацию 3 июня 1908 года. Первым председателем ВНС был избран С. В. Рухлов, товарищем председателя стал князь А. П. Урусов. Для октябристов реформизм П.А.
…

VI. Крушение Столыпина
Признание невозможности реформ. И все же третьиюньская система держалась до тех пор, пока было сильно в Думе октябристско-кадетское большинство, которое ратовало за либерально-буржуазные реформы. Но для реализации либеральной части реформ необходимо было еще согласия второй палаты Госсовета.
Когда к осени 1909 года стало ясно, что реформ не будет, началась грызня между правой и либерально частью Думы. Между тем Госсовет методично ликвидировал даже самые маленькие либеральные начинания. Даже буржуазия и октябристы стали придерживаться более левых взглядов. Главным противником реформ считали Госсовет. Госсовет в свою очередь, грубо говоря, перевел стрелки на Столыпина и практически сделал его козлом отпущения.
Законосовещательная Дума перестала устраивать самих думцев, но после революции жить без Думы было нельзя, и они решили пойти по пути изменения избирательного закона.
…

VII. Выстрелы в Киеве
Кем был Д.Г. Богров?
Последняя 6-я глава книги Авреха А.Я. посвящена вопросу, кем был Д.Г. Богров и каковы были его мотивы убийства Столыпина. Аврех демонстрирует широкую полемику, которая развернулась как на страницах СМИ Российской империи, так и в современных ему профильных изданиях («Вопросы истории», статья Б.Ю. Майского), а также использует для «расследования» архивные материалы предварительного следствия по данному делу. Приводятся аргументы в пользу того, что Богров был агентом охранки, противники данной версии считают, что Богров отдал жизнь за дело революции.
Итак, основной итог сводится к тому, что стрелял в Столыпина не революционер, а провокатор, агент охранки. С данной точкой зрения Аврех А.Я. выражает согласие.
Банда четырёх
Однако подлинная проблема, связанная с убийством Столыпина, пишет Аврех А.Я., состоит не в том, кем он был убит — революционером или агентом охранки, а в том, знала ли охранка о замысле Богрова.
…