Тема: «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: проблемы теории и практики»

1.1 История возникновения и развития российского уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств

Уголовная ответственность за преступления против правосудия традиционно предусматривалась в российском законодательстве. Достаточно широкий перечень уголовно наказуемых деяний, препятствующих осуществлению правосудия, можно выделить в большинстве законодательных источников уголовно-правового регулирования, действовавших в нашей стране.
Зарождение института ответственности за преступления против правосудия связано с принятием Русской Правды. Однако ни Краткая, ни Пространная редакции данного памятника права не содержали специальной нормы об ответственности за фальсификацию доказательств. Тем не менее, необходимо обратить внимание на следующие положения.
Уже в Краткой редакции Русской Правды содержалось упоминание о том, что обвинение в совершении преступного деяния должно быть обосновано доказательствами. Так, в соответствии с п.
…

1.2 Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за фальсификацию доказательств

Анализ исторического аспекта ответственности за фальсификацию доказательств показал, что в российском законодательстве длительное время отсутствовала уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за данное деяние. Однако факты фальсификации имели место при любой модели судопроизводства, политической обстановке, социально-экономической ситуации, что свидетельствует об устойчивости деяний, направленных на искажение доказательственной информации.
Однако следует сказать о том, что несмотря на отсутствие в российском законодательстве самостоятельной уголовно-правовой нормы в силу ряда причин, подобные посягательства признавались преступлениями, наказание за которые было весьма суровым даже на начальных этапах становления древнерусского права и норм об ответственности за лжесвидетельство, заведомо ложный донос, подлог доказательств, предъявление суду лжедоказательств и т.д.
…

2.1 Объективные признаки фальсификации доказательств

Искажение информации и данных, которые используются при вынесении судом решения, а также доказательств по уголовному делу, нарушает важнейшие принципы судопроизводства. Если такая фальсификации совершается с умышленными целями, виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, выступает нормальная деятельность суда и органов предварительного расследования по получению достоверных доказательств. В качестве факультативного объекта могут быть интересы потерпевшего.
Предмет преступного посягательства – доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу. Их понятие раскрывается в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Так, в соответствии со ст.
…

2.2 Субъективные признаки фальсификации доказательств

Совершение того или иного преступления в обыденном сознании традиционно ассоциируется с несколькими значимыми факторами. Прежде всего, люди обращают внимание на то, что именно совершено, а также на то, какие в результате этого поступка наступили последствия, затем оценивают их социальное значение, опасность и т. п. И уже после этого, особенно если результат содеянного особо опасен, пытаются понять, кто и зачем совершил это общественно опасное деяние.
В настоящее время субъективная сторона фальсификации доказательств рассмотрена на доктринальном уровне недостаточно подробно, что подтверждает особую актуальность подобного изучения. Подобный подход исходя из анализа юридической литературы, присутствует и при изучении субъективной стороны иных преступлений.
…

2.3 Квалифицированные виды фальсификации доказательств

В теории уголовного права повышенный интерес уделяется особенностям квалифицированных составов преступлений, которые, помимо признаков основного состава содержат специальные признаки, влекущие изменение юридической оценки содеянного и увеличение наказуемости в сравнении с основным составом.
Составы преступлений с квалифицирующими признаками несут гораздо большую общественную опасность ввиду вероятности наступления вредных последствий. По данному поводу В. Н. Кудрявцев писал, что «опасность действия заключается в том, что оно может вызвать определенные вредные последствия. Однако эти последствия наступают не во всех случаях. Естественно, что действия будут сравнительно тем опаснее, чем выше степень вероятности наступления вредных последствий»0.
…