Вердикт присяжных заседателей

1.1. Становление и развитие суда присяжных в России и в районных судах

Появление суда присяжных заседателей в России большинство исследователей связывают с проведением реформ в 1861 году. Так, например, Д.В. Тютин ссылается на то, что стремление государства к упорядочению правоотношений в обществе, проявившееся в изменении воззрений на сущность уголовного преследования, привело к принятию Устава уголовного судопроизводства в 1864 году, где уже присутствовали положения о суде присяжных1.
Устав уголовного судопроизводства ценен как первый кодифицированный акт, регулирующий правоотношения в сфере уголовного процесса. Л.В. Головко отмечает, что данный документ до настоящего времени не был превзойден ни одни иным нормативным правовым актом по сроку его действия, поскольку применяться он перестал только после революции 1917 года, когда законодательство России менялось коренным образом. Кроме того, Л.В. Головко отметил интересную подробность, связанную с рассмотрение дела судом присяжных.
…

1.2. Сущностные признаки суда присяжных

Правовое положение присяжных заседателей регулируется Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации»29.
Само наименование закона свидетельствует о том, что институт присяжных заседателей создан исключительно для осуществления деятельности в судах общей юрисдикции, но не в арбитражных судах, не у мировых судей, и не в конституционных судах. Как было отмечено в предыдущем параграфе, возможность рассмотрения дел с участием коллегии присяжных в районных судах появилась в России менее года назад.
Возможность участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя предусмотрена только для граждан нашего государства. Данный вывод можно сделать путем толкования положений статьи второй федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации».
…

2.1. Понятие и виды судебных решений

Правосудие как форма урегулирования разногласий, возникающих в обществе, существует давно. В определенной мере оно является одним из способов саморегуляции, неотъемлемой частью проявления властных полномочий государства как способ поддержания порядка. В основе правосудия лежит толкование норм права, определяющих, что дозволено, что запрещено и что необходимо соблюдать, исполнять как обязанность38.
Правосудие может отправляться в различных формах. По большому счету в Российской Федерации существуют две основные формы – это разбирательство отдельных спорных ситуаций между различными участниками правоотношений в обществе и правосудие конституционное, задачей которого является проверка соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, а также правильность их толкования при рассмотрении споров иными судами.
Само определение «судебное решение» позволяет сделать вывод, что правом его вынесения обладает суд.
…

2.2. Понятие и значение вердикта присяжных заседателей

Под вердиктом присяжных заседателей следует понимать решение о виновности либо невиновности лица, преданного суду, которое принимается указанными лицами. Данное определение закреплено в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации51.
Вердикт присяжных заседателей, несмотря на то, что он является окончательным, представляет собой некое промежуточное звено, потому что он служит основанием для вынесения приговора профессиональным судьей, который рассматривает уголовное дело совместно с присяжными заседателями.
Вынося вердикт, присяжные выражают свое мнение о невиновности либо виновности, при этом в случае, если они придут к мнению о доказанности вины подсудимого, в их обязанности входит выражение мнения по поводу того, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
…

3.1. Содержание вопросов присяжным заседателям

Правильная постановка вопросов присяжным заседателям – это гарантия того, что и ответы на них будут однозначными, понятными, а вердикт – верным.
Действующее законодательство позволяет сделать вывод, что вопросы, которые могут быть поставлены перед присяжными заседателями, можно разделить на две группы: обязательные и факультативные. К числу обязательных, согласно пункту первому статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся следующие:
• доказанность самого деяния;
• доказанность причастность подсудимого к совершению деяния;
• наличие вины подсудимого в совершении деяния64.
Перечисленные вопросы могут быть поставлены как отдельно, так и в сочетании друг с другом. Хотелось бы отметить, что сочетание вопросов на практике приводит к тому, что на них сложно ответить однозначно.
…

3.2. Порядок совещания присяжных заседателей

Совещание присяжных заседателей осуществляется ими с условием обязательного соблюдения тайны совещательной комнаты, то есть возможность публичного обсуждения исключена, что предусмотрено статьей 341 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации77.
Представляется допустимым обратить внимание на то, что проведению совещания предшествует заслушивание напутственного слова председательствующего, в котором он обобщает результаты проведенного слушания дела по существу.
В соответствии со статьей 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий в напутственном слове должен привести содержание обвинения, а также уголовного закона, в котором установлена ответственность за совершение инкриминируемого подсудимому деяния, еще раз указать на доказательства, исследованные в процессе и правила их оценки, изложить позицию защиты и обвинения, а также разъяснить порядок совещания78.
…

3.3. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей

Присяжные заседатели провозглашают свой вердикт по возвращении из совещательной комнаты. Как уже было отмечено в настоящей главе, мнение присяжных может основываться только на тех данных, которые были исследованы при рассмотрении уголовного дела. Никакие иные сведения, полученные из каких либо источников, в том числе из средств массовой информации, которые любят обсуждать резонансные дела, собирать и опубликовать данные об участниках процесса и непосредственно об обстоятельствах произошедшего, не должны влиять на мнение присяжных заседателей.
Согласно статье 345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашению вердикта предшествует ознакомление председательствующего с теми ответами, которые были даны присяжными. При этом у председательствующего судьи есть право оценки ответов на предмет их непротиворечивости и неясности.
…

3.4. Обязательность вердикта

После того, как вердикт присяжных был оглашен в судебном заседании, их функция расценивается как исполненная, поскольку председательствующий обязан разъяснить им право присутствия в судебном заседании, но не участия в нем.
По сути, они превращаются в обычных слушателей, так как в части третьей статьи 346 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано на возможность реализации права присутствия в судебном заседании присяжных заседателей только на местах, которые предназначены для публики, не принимая участия в обсуждении последствий вынесенного ими вердикта.
Дальнейшее направление процесса зависит от того, какой именно вердикт присяжных заседателей был оглашен – оправдательный или обвинительный, в том числе с указанием на необходимость снисхождения к подсудимому или без такового.
…

• заключение;
• вердикт;
• решение;
• приговор.
Приведенные формы можно разделить три вида: те, которыми рассмотрение дела по существу завершается, промежуточные судебные решения, а также решения, принимаемые при пересмотре судебных актов, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Сразу следует акцентировать внимание на том, что вердикт выносят только присяжные заседатели, иные судьи не наделены правом вынесения решения в данной форме.
Дела, которые рассматриваются судами общей юрисдикции – это гражданские, уголовные и административные дела из числа тех, которые не охватываются компетенцией мировых судей, либо не причислены к тем категориям, которые по первой инстанции рассматривают суды субъектов Российской Федерации, суду городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также Верховного суда Российской Федерации.
…