Часть выполненной работы

Актуальность работы заключается том, что проблема применения уголовно-правовой нормы крайней необходимости и обоснованного риска как обстоятельства, исключающие преступность деяния, остается в настоящее время одной из наиболее спорных в доктрине уголовного права. Этот вопрос затрагивался в многочисленных научных исследованиях, посвященных институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, опубликованных в последние годы, и продолжает активно обсуждаться на страницах юридических периодических изданий в различных его аспектах. Повсеместно ученые отмечают, что неприменение нормы о разумном риске на практике напрямую связано с вопросами совершенствования самих норм, ее не совсем удачным регулированием и нерешенными теоретическими проблемами квалификации риска уголовного права, главной из которых является определение его сущности, содержания и роли в уголовно-правовом регулировании общественных отношений.
Решение указанных выше вопросов требует, прежде всего, понимания нормативного содержания самого понятия обоснованного риска, в отношении которого наукой уголовного права еще не разработан скоординированный подход, что, как отмечается в специальной литературе, является одним из существенных препятствий для разработки официально принятых теоретических и нормативных схем применения статьи 41 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Все попытки ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, основывались главным образом на положениях о так называемом промышленном риске, понятие которого охватывает научный, технический, медицинский, педагогический и другие подобные риски. В то же время следует отметить, что основной интерес для исследователей представлял «технический аспект» соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями были решены конкретные задачи с узкой направленностью. В контексте нормативного материала по обоснованному риску деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанной с риском, анализировалась непосредственно – по существу, как категория, имеющая самостоятельное правовое содержание, обусловленное субъектом регулирования соответствующей сферы общественных отношений. В результате, это привело к тому, что понятие обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, было отнесено к понятию обоснованного риска, который зачастую не подлежит уголовно-правовой оценке по нормам статьи 41 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время нормативные положения настоящей статьи анализировались в лучшем случае в отрыве от соответствующих предписаний Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что является необоснованным, с исключительным акцентом на положениях нормативных правовых актов другой отрасли, входящей в ее состав. В этой связи предложения по улучшению расследуемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, не всегда соответствовали принципу законности, закрепленному в статье 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-правовых институтах общей и специальной частей Уголовного закона.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в результате применения крайней необходимости и обоснованного риска как обстоятельств, исключающих преступность деяния, как в действующем российском законодательстве, так и в международном праве.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие крайнюю необходимость и обоснованный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния, их признаки, условия законности данных обстоятельств, исключающие преступность деяния, и пределы законного причинения вреда объектам уголовно-правовой защиты.
Целью исследования является изучение крайней необходимости и обоснованного риска как обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также разработка предложений по вопросам квалификации деяний в условиях обоснованного риска и крайней необходимости.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– рассмотреть условия правомерности обоснованного риска;
– определить пределы правомерности обоснованного риска;
– раскрыть условия правомерности крайней необходимости, характеризующие ее основания;
– проанализировать пределы правомерности крайней необходимости;
– рассмотреть проблемы квалификации обоснованного риска и крайней необходимости в правоприменительной деятельности.
Методы научного исследования. В основу методологии исследования положен диалектический метод научного познания общественной жизни, социальных процессов. Для достижения цели и задач исследования были использованы общенаучные и специальные методы, в частности: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный методы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых криминалистов, таких как С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, С.В. Пархоменко, Е.А. Русскевич, Е.В. Щелконогова, посвященные вопросам крайней необходимости и обоснованного риска как обстоятельств исключающих преступность деяния. Исследование заявленных вопросов потребовало также изучение литературы по теме исследования, публикаций в научных журналах и периодической печати.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерация, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные акты по теме исследования.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. …
   
4.94
ketiss35
Дипломные работы, отчеты по практике, курсовые работы, контрольные, рефераты, статьи, тесты, эссе, доработка ваших работ по праву, психологии, экономике, маркетингу, менеджменту, социологии и т.п. Индивидуальный подход. Опыт 10 лет.