Часть выполненной работы

Актуальность исследования заключается в том, что проблеме борьбы с преступлениями против собственностими чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине и криминологии этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.
Можно с уверенностью сказать, что одно из центральных мест в системе уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность принадлежит законодательному определению общего понятия преступлений против собственности. Оно должно, с одной стороны, включать в себя общие признаки, присущие различным формам и способам преступлений против собственности, а с другой – определять их сущности и отличие от смежных преступлений.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее – УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Характеризуя правовое значение общего понятия преступлений против собственности, следует учитывать, что оно не является строгой логической формулой, позволяющей во всех случаях отграничить хищение от деяний, преступлений против собственностими не являющихся. Оно содержит лишь минимум признаков, которые характеризуют все формы преступлений против собственности. Однако конкретные формы преступлений против собственности содержат дополнительные признаки, в законе не указанные. К примеру, при присвоении находки лицо, не объявив о находке в нарушение требований гражданского законодательства, тем самым тайно с корыстной целью противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, причиняя ущерб собственнику, – казалось бы, налицо все признаки преступлений против собственности в форме кражи. Но кража относится к числу так называемых попреступлений против собственности, для которых необходимы как обращение имущества, так и его изъятие. При присвоении же находки имущество не изымается из владения потерпевшего, на момент совершения преступления оно уже вышло из владения хозяина, будучи потерянным. Присвоение находки было декриминализировано с 1 января 1997 г. в связи с вступлением в силу действующего Уголовного кодекса РФ. Другой пример: самовольный захват чужой незаселенной квартиры и даже земельного участка полностью отвечает всем указанным в законе признакам преступлений против собственности в форме грабежа, однако такие деяния не являются преступлением (При наличии всех признаков вымогательства или самоуправства содеянное может быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ), поскольку грабеж также относится к числу попреступлений против собственности, которые возможны только в отношении движимых вещей.
Таким образом, наличие указанных в законе признаков преступлений против собственности еще не дает основания квалифицировать содеянное как хищение, если отсутствуют признаки, характеризующие конкретные формы преступлений против собственности (даже если эти признаки прямо в законе не указаны). В то же время отсутствие хотя бы одного признака преступлений против собственности исключает квалификацию содеянного как преступлений против собственности, в чем, собственно, и заключается уголовно-правовое значение этого понятия.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа норм действующего законодательства дать общую характеристику преступлений против собственности и его роли в квалификации преступлений.
Цель исследования определяет необходимость постановки и решения следующих задач:
• рассмотреть историю развития общего понятия преступлений против собственности;
• изучить значение историко-правовых исследований для поиска оптимальных моделей уголовно-правовых конструкций на примере форм преступлений против собственности;
• проанализировать действующее законодательное определение преступлений против собственности;
• рассмотреть квалификацию неоднократных преступлений против собственности;
• изучить продолжаемое посягательство на собственность;
• рассмотреть содержание корыстной цели как признака преступлений против собственности.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления квалификации преступлений против собственности.
Предметом исследования являются теоретические проблемы определения понятия преступлений против собственности.
Дипломная работа опирается на широкую информационную базу, которую составляют несколько групп привлеченных к работе источников:
– нормативно-правовые акты;
– современная учебная литература по уголовному праву РФ;
– монографии и диссертации, посвященные отдельным или общим проблемам доказывания;
– статьи в периодических изданиях.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
Структура работы детерминирована сформулированными задачами: дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений….
   
4.74
Lusy2803
Высшее экономическое образование, разносторонний практический опыт работы, пишу контрольные, курсовые, дипломные работы с высокими оценками более 15 лет. Только качественное выполнение!!!