Промышленная фирма «Хобат» и ЗАО «Ермак» заключили договор поставки дверей

Промышленная фирма «Хобат» и ЗАО «Ермак» заключили договор поставки дверей, по которому Промышленная фирма приняла на себя обязательства изготовить и поставить товар в течение 20 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 100 %. ЗАО «Ермак» исполнило свои платежные обязательства и уплатило указанную предоплату. Однако промышленная фирма «Хобат» не исполнила свои обязательства по поставке товара в установленный срок, ссылаясь на задержку поставки комплектующих материалов на таможне.
ЗАО «Ермак» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Хобат» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной договором. Однако фирма «Хобат» иск не признала, сослалась на условие договора поставки, в соответствии с которым стороны несут ответственность в случае их вины.
Как должен быть решен данный спор?
Подлежат ли исковые требования ЗАО «Ермак» удовлетворению?
Применима ли в данном случае норма п. 3 ст. 401 ГК РФ?

На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.

Заказать полное решение

Часть выполненной работы