Тема 3 Конкретные (специфические) методы исследований в менеджменте Цель

Тема 3. Конкретные (специфические) методы исследований в менеджменте
Цель: изучение социологического опроса и экспертного метода, как исследовательского инструментария.
Задачи:
охарактеризовать ценность и особенности социологического опроса;
рассмотреть методологию опроса;
рассмотреть методологию экспертного метода;
рассмотреть особенности морфологического анализа.

Вопросы темы:
1. Социологическое исследование: методология этапы методы.
2. Метод экспертных оценок.
3. Морфологический анализ.

Вопрос 1. Социологическое исследование: методология, этапы, методы.
Прикладное социологическое исследование имеет ряд этапов своего осуществления, которые отличаются друг от друга характером и содержанием, формами и процедурами исследовательской деятельности, эти этапы взаимосвязаны и объединены логикой единого исследовательского замысла. [1]. Таковыми являются:
подготовительный этап;
полевой этап;
подготовка к обработке и обработка информации;
анализ информации и подготовка итоговых документов социологического исследования.

Подготовительный этап эмпирического социологического исследования насыщен разными видами работ, научными и практическими процедурами. Качество подготовки обеспечивает ценность информации, которая будет получена в результате проведенного исследования. На этом этапе уточняется тема, разрабатывается теоретическая концепция, программа исследования, устанавливается выборка, разрабатываются и тиражируются методические документы для сбора информации, определяется инструментарий исследования, формируются исследовательские группы, составляются графики работ, проводятся организационные мероприятия, решаются вопросы, связанные с материально-техническим обеспечением исследования. [1,2,3].
Полевой этап (или этап сбора первичной социологической информации) связан со сбором информации «в поле», т.е. в зоне практических действий социолога – получение информации от ее носителей-людей: в аудиториях, на улицах, в классах, домах, на производстве и др. Информация собирается различными способами и инструментарием, которые присущи социологии и определены программой исследования: при помощи различных видов опроса (анкетного, интервью, экспертного и т. д.), наблюдения, анализа документов, эксперимента. [3].
Этап подготовки и обработки информации. Информация, которая получена на полевом этапе, нуждается в проверке и упорядочении. Весь собранный массив изучается с точки зрения отклонения выборки от расчетных параметров. Процедура проверки собранного массива, включает просмотр методических документов на предмет точности, полноты и качества заполнения и выбраковку тех из них, которые не соответствуют предъявляемым требованиям. На этом же этапе происходит кодировка открытых вопросов. Составляется логическая программа обработки информации на компьютере. [3].
Анализ информации и подготовка итоговых документов (или заключительный этап). Методологический инструмент анализа – программа исследования, составленная на подготовительном этапе. Методы анализа зависят от вида социологического исследования, его целей и задач. В ходе анализа делаются выводы о подтверждении или опровержении гипотез, выявляются социальные связи, тенденции, противоречия, парадоксы, новые социальные проблемы. На этом же этапе оформляются результаты исследования. Итоговый документ зависит от вида исследования и определяется пожеланиями заказчика. В качестве такого документа выступают [1,2]:
· информационная справка;
· информационная записка;
· аналитическая записка;
· отчет о научно-исследовательской работе.

Виды социологических исследований.
Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленной в нем цели, выдвинутых задач. Именно в соответствии с ними, то есть в зависимости от глубины требуемого анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач, и различают основные виды социологического исследования.
Разведывательное исследование (пилотажное или зондажное исследование) – наиболее простой вид конкретно-социологического анализа, поскольку решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии. Данное исследование может использоваться в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований, либо сбором весьма «прикидочных» сведений об объекте исследования для общей ориентации. Потребность в этом возникает, особенно в тех случаях, когда предмет социологического исследования относится к числу мало или вообще не изученных проблем. В частности, данный вид исследования может успешно применяться для получения дополнительной информации о предмете и объекте, уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в ходе его проведения. Выполняя названные вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных социологических данных. В этом случае можно говорить о такой разновидности разведывательного исследования, как экспресс-опрос. [1,2,3].
Оперативные опросы (экспресс-опросы) нацелены на отношения людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также на выявление степени эффективности только что проведенных мероприятий. Например, экспресс-опросы используют для определения степени удовлетворенности аудитории качеством прослушанной лекции, для выяснения мнений студентов о содержании и форме проведенного занятия. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов, различных общественно-политических кампаний.
Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (к примеру, анкетный опрос или интервью), позволяющий осуществить его в короткие сроки. Вместе с тем, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен целенаправленный анализ специальной литературы, а также проведен опрос специалистов (экспертов), компетентных в вопросах изучаемой знающих характерные черты и особенности объекта исследования. С этой же целью может быть проведено интенсивное групповое интервью, чаще всего называемое методом «фокус-групп». [1,2,3].
Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. По своим целям и задачам оно предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой. Описательное исследование обычно применяется тогда, когда объект анализа – относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками.
Аналитическое исследование – самый углубленный вид социологического анализа, ставящего своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обуславливают характер, распространенность, устойчивость или изменчивость и другие свойственные ему черты. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательного разработанной программы и инструментария. Для этого нередко при помощи разведывательного или описательного исследования собирают сведения, которые дают предварительное представление об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, позволяют выбрать оптимальные пути их дальнейшего углубленного анализа. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. [3].
Самостоятельной разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования интересующего исследования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства.
Наряду с основным критерием различения видов социологического исследования могут использоваться и другие критерии, связанные с формой и характером проведения исследования. Например, в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяются два вида социологического исследования – точечное (разовое) и повторное.
Точечное исследование дает информацию о состоянии объекта анализа, о количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Такая информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» характеристик объекта и не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени, т. е. однократное снятие информации о каком-либо явлении позволяет охарактеризовать явление в статике, но непригодно для описания изменений этих явлений. [3].
Повторное исследование – это исследование одного и того же или различных контингентов, проводимые несколько раз, через определенные промежутки времени, в одинаковых или различающихся социальных условиях. Повторные исследования делятся на [1,2]:
1) трендовые исследования;
2) панельные исследования;
3) лонгитюдные исследования.

Трендовые исследования осуществляются на аналогичных выборках или в рамках единой генеральной совокупности с интервалом во времени с целью анализа изменений на уровне определенной группы, совокупности. Различают когортные тренды и исторические тренды. Объектом когортных трендовых исследований является определенная возрастная группа (когорта), которая остается постоянной во время повторных обследований. Выборка на различных этапах исследования не обязательно должно состоять из одних и тех же индивидов, важно лишь, чтобы респонденты были представителями изучаемой когорты. Объектом исторических трендовых исследований является определенная возрастная группа, которая обследуется через определенные промежутки времени. В этом случае постоянной остается возрастная группа, а когорты и время проведения обследования изменяются. Данные получают при обследовании совокупностей, находящихся в одинаковых условиях. Но ни исторические, ни когортные тренды не дают возможности анализировать индивидуальные пути жизнедеятельности человека. Для этого проводятся панельные и лонгитюдные исследования.
При проведении панельного исследования обследованию подвергаются одни и те же люди через одинаковые временные интервалы. Частота повторяемости, а также общая продолжительность панельного исследования могут быть различными, временные интервалы между обследованиями являются произвольными. Исследования проводятся по одинаковой методике. Соблюдение единообразия при проведении панельного исследования – важнейшее условие корректности его результатов. При проведении панельных исследований получают информацию именно об индивидуальных изменениях в обследуемой совокупности. Главным недостатком панельных исследований является сложность сохранения выборки от одного исследования до другого. Кроме того, существует такая возможность, что с течением времени члены выборки уже станут нетипичными для генеральной совокупности, и данные о них не будут достоверными для нее. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. В панельном исследовании моменты вторичного и последующего обследования устанавливаются по внешним для изучаемого контингента факторам (через определенное число лет, при осуществлении определенных социальных мероприятий).
Если же моменты повторного обследования выбираются с учетом генезиса самой изучаемой совокупности, по мере достижения обследуемой совокупностью определенной стадии своего развития, то такое исследование называется лонгитюдным. Если в панельных исследованиях объектом наблюдения могут быть любые возрастные группы, то в лонгитюдных исследованиях, как правило, изучается только молодежь как наиболее динамично развивающаяся возрастная группа.
Преимущества лонгитюдных исследований по сравнению с другими видами повторных социологических исследований заключаются в возможности эффективно изучать процессы развития изучаемых объектов; выявлять специфические варианты этого развития для групп, входящих в изучаемую совокупность; анализировать тенденции развития индивидов, входящих в различные социальные группы; устанавливать изменения в связях между изучаемыми признаками и выявлять детерминанты процессов развития.
Проведение лонгитюдного исследования требует больших затрат средств и времени, длительной методической и методологической подготовки. При проведении лонгитюдного исследования важнейшим является требование единообразия исследования и соблюдения относительного постоянства показателей на всех этапах исследования. Важной методической проблемой при проведении лонгитюдного исследования является сохранение, и недопущение сужения выборки с течением времени, и соответствие этой выборки генеральной совокупности.
При проведении повторных исследований всех видов: когортных и исторических трендов, панельных и, особенно, лонгитюдных исследований целесообразно использовать новую форму организации социальной информации – социальный мониторинг.
В системе социального мониторинга необходимо выделить две подсистемы: социологический и статистический мониторинг.
Социологический мониторинг представляет собой некоторую целостную систему отслеживания происходящих в обществе перемен на основе исследований и анализа массовых представлений о них. Его главная задача – получение новой, нужной и систематизированной социологической информации, причем не единовременно, а систематически, через небольшие периоды времени.
При мониторинговой форме исследования, как правило, проводятся обязательные ежемесячные и ежеквартальные экспресс-опросы по наиболее актуальным проблемам.
Статистический мониторинг – это система получения количественных характеристик, а именно: статистических показателей и коэффициентов о различных сторонах жизни общества.
Главная цель статистического мониторинга – сбор и передача некоторого набора показателей социальной и экономической статистики, необходимого для эффективного анализа явлений в политической, экономической, социальной и в других сферах.
Социологический и статистический мониторинги предоставляют различную информацию: социологический мониторинг учитывает субъективные мнения людей по различным вопросам, а статистический мониторинг дает описание различных явлений с помощью объективных количественных характеристик. Однако, несмотря на различие в характере социологических и статистических данных, принципы организации подсистем социологического и статистического мониторинга совпадают, и обе эти системы, объединяясь, образуют единую систему социального мониторинга.
Социальный мониторинг – это разветвленная система получения, обработки и хранения социологической и статистической информации по наиболее актуальным проблемам жизни общества.
Основными чертами социального мониторинга являются [1,2,3]:
· охват наиболее значительных социальных явлений в стране;
· наличие определенного постоянного состава показателей и индикаторов (социологических и статистических);
· наличие временных показателей, дополняющих основную систему и изменяющихся в зависимости от потребностей пользователя, что обеспечивает гибкость системы мониторинга;
· передача данных по каналам связи на центр, их обработка и хранение;
· проведение мониторинга из единого организационного центра;
· организация доступа потребителей к имеющейся информации.

Важнейшей задачей реализации функций системы социального мониторинга является организация комплексной обработки статистической и социологической информации.
При проведении социального мониторинга необходимо соблюдение следующих принципов сбора данных:
· проведение социологических опросов и статистического наблюдения на одних и тех же территориях или административных единицах;
· согласованность сроков сбора социологических и статистических данных;
· единообразие выходных форм для получения данных;
· отработка критериев корреляции социологических и статистических данных;
· наличие, сохранение и пополнение единого банка социальной информации.

Таким образом, методологические проблемы социологии относятся к числу глубинных внутринаучных ее характеристик, относительно менее доступных для непосредственного воздействия политической конъюнктуры и идеологической манипуляции. Но знание методологических основ прикладной социологии, помогает нам получить ответы на те вопросы, которые волнуют нас, в том числе наших теоретиков, юристов, менеджеров и многочисленных практиков.

Методология опроса.
Опрос – это наиболее распространенная и важнейшая форма сбора данных. Приблизительно 90% исследований используют этот метод. Опрос может быть устным (личным) или письменным. При письменном опросе участники получают опросные листы (анкеты), которые они должны заполнить и отдать по назначению. Обычно, в письменных опросах используются закрытые вопросы, ответы на которые заключаются в выборе одного из приведенных. Обычно, при письменных опросах, опросный лист рассылается представителям целевой аудитории, по средствам электронной почты, почтовой рассылки или факсимильной связи. Основным недостатком, ограничивающим использование данного метода, является длительный период и низкий процент (в среднем 3%) возврата заполненных анкет. [3].

Личные (Face-to-face) и телефонные опросы принято называть интервью.
Телефонные интервью – это относительно дешевый метод проведения опросов любого уровня точности с точки зрения построения выборки (географическое расположение респондентов не имеет принципиального значения с точки зрения стоимости проведения интервью). Данный метод применим только в количественных исследованиях. Однако существуют объективные недостатки использования данного метода [1,2,3]:
· не совсем полный контроль понимания и искренности респондента;
· нет возможности предъявлять визуальные материалы (образцы, карточки с вариантами ответов);
· нереализуемость длительных интервью (по телефону сложно удержать внимание собеседника более 15 минут);
· в городах с недостаточным уровнем телефонизации невозможно получить репрезентативную выборку.

Интервью face-to-face могут быть формализованные и неформализованные.
При формализованном интервью имеется конкретная схема проведения опроса (обычно это опросный лист, содержащий заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них). Формализованное интервью теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических (отраслевых и географических) характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение «паспортички», куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять – таки исследовательской программой. Подобные интервью проводятся на улице, в магазинах, на общественных мероприятиях, по месту жительства респондентов (поквартирные опросы), и т.п. Наибольшее применение формализованные опросы получили при реализации количественных исследований. Основными недостатками данного метода являются: относительно высокая стоимость и незначительный географический охват. Неформализованные интервью – это специфический метод сбора информации, при котором имеются только тема и цель. Конкретной схемы проведения опроса, нет. Это дает возможность выявления глубинных мотивов действий потребителя, изучения как рациональных, так и иррациональных причин его покупательского поведения. На практике, неформализованные интервью используются при проведении качественных исследований. Неформализованные интервью бывают индивидуальные и групповые. Индивидуальные неформализованные интервью проводятся с респондентом один на один в форме диалога, при этом респондент имеет возможность высказать развернутые суждения по исследуемой задаче. Можно выделить такие формы проведения индивидуальных неформализованных интервью, как глубинные интервью и холл – тесты. [3].
Глубинные интервью – представляют собой серию индивидуальных интервью по заданной тематике, проводимых согласно путеводителю обсуждения. Интервью проводит специально обученный интервьюер высокой квалификации, который хорошо разбирается в теме, владеет техникой и психологическими приемами ведения беседы. Каждое интервью проходит в течение 15-30 минут и сопровождается активным участием респондента – он раскладывает карточки, рисует, пишет и т.д. Глубинные интервью, в отличие от структурированных, применяемых в количественном опросе, позволяют глубже проникнуть в психологию респондента и лучше понять его точку зрения, поведение, установки, стереотипы и т.д. Глубинные интервью, несмотря на большие (в сравнении с фокус-группами) затраты времени, оказываются весьма полезными в ситуациях, когда атмосфера групповой дискуссии нежелательна. Это бывает необходимым при изучении отдельных проблем и ситуаций, о которых не принято говорить в широком кругу, или когда индивидуальные точки зрения могут резко отличаться от социально одобряемого поведения – например, при обсуждении вопросов взаимоотношения полов, секса, некоторых заболеваний, скрытых политических убеждений и т.п. Глубинные интервью применяются при тестировании и проработке начальных рекламных разработок (креативных идей), когда требуется получить непосредственные, индивидуальные ассоциации, реакции и восприятие – без оглядки на группу. При этом оптимальным является сочетание метода глубинных интервью и фокус – групп с одними и теми же респондентами. И, наконец, глубинные интервью незаменимы при проведении качественных исследований, когда особенности целевой группы делают невозможным сбор респондентов на фокус-группу – т.е. в одно время в одном месте на 2-3 часа. Например, когда речь идет о занятых бизнесменах, богатых горожанах, узких профессиональных группах и т.п.
Соцопрос включает в себя 14 основных видов процедур. На практике может производиться сразу несколько процедур одновременно, и исследователь вправе по ходу соцопроса при необходимости возвращаться назад к той или иной процедуре или, наоборот, «перескакивать» вперед. Этапы соцопроса могут быть описаны следующим образом [3]:
· Концептуализация – определение цели исследования, выдвижение гипотез, уточнение понятий и нахождение их операциональных соответствий в данном соцопросе.
· Схематизация – установление процедур, которые должны быть применены во время соцопроса, и принятие решений о характере требуемой выборки.
· Подготовка инструментария – составление анкеты или бланка интервью, определение числа и порядка вопросов, подготовка необходимых наглядных пособий или любых других подсобных средств.
· Планирование – рассмотрение финансовых, административных, материально-технических и кадровых проблем, связанных с проведением соцопроса.
· Построение выборки – отбор предполагаемых респондентов в соответствии с тем из методов, который лучше подходит для целей и средств исследования (соцопроса).
· Инструктаж – подготовка интервьюеров, кодировщиков и другого обслуживающего соцопрос персонала к работе с респондентами и к обработке данных; снабжение персонала необходимыми материальными средствами.
· Предварительное тестирование – опробование выбранного инструментария на выборке малых размеров с целью проверки правильности понимания респондентами инструкций и вопросов, а также проверки соответствия их ответов ожидаемому типу вопросов.
· Соцопрос – почтовый, телефонный или очный опрос участников выборки с применением пилотажного инструментария.
· Наблюдение за ходом соцопроса (мониторинг) – проверка корректности применения методики опрашивающими, а также контроль за тем, чтобы опрашивались только участники выборки.
· Контрольная проверка – проверка (посредством дополнительных контактов с респондентами) того, все ли члены выборки оказались реально охвачены соцопросом и все ли из них возвратили свои анкеты.
· Кодирование – преобразование собранных данных в числовую форму.
· Обработка – подготовка данных для анализа.
· Анализ – переработка данных с помощью статистических и других средств с целью получения содержательных выводов.
· Составление отчета – изложение результатов анализа в форме исследовательского отчета о проведении соцопроса.

Выборка, как основа проведения социологического опроса.
Одной из задач, которые стоят перед социологом при проведении социологического опроса, является сбор необходимых эмпирических данных об объекте исследования. Множество элементов, составляющих объект исследования называют генеральной совокупностью (ГС). Наиболее простым, на первый взгляд, способом сбора данных является сплошное обследование ГС. Однако применение сплошного обследования не всегда представляется возможным. В этом случае применяется выборочное обследование. [3].
Суть выборочного метода заключена в том, что обследованию подвергается только часть элементов ГС, которая называется выборочной совокупностью (ВС). Как писал профессор А. Кауфман, изобретателем выборки является сама жизнь. Действительно, еще до теоретического обоснования возможностей применения выборочного метода, статистики были вынуждены проводить выборочные обследования. Основными причинами для этого были отсутствие времени и средств.
Попробуем на характерном примере описать выборку социологического опроса. Возьмем исследование эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора – отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень – в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять. Важная часть методического раздела программы – обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров – 27 признаков. [1,2,3].

Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней:
· эксперты группы А, занимающие более высокую должность;
· эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
· эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.

Таким образом, достигалась максимальная возможность объективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного – исполнителя, сотрудника и товарища по работе – смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности суждений.
При определении методов сбора информации социолог должен принять во внимание ряд моментов [2]:
· оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;
· ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче;
· надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения. Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов.

Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами:
Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.
Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников.

Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации. Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы. В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и не включенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.

Документальные источники в социологических исследованиях.
Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы. [3].
По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.
Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.
Эти документы называют целевыми. Другие – не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.
По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.
Личные – документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.
Безличные – статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документы делятся на официальные и неофициальные.
Официальные – протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.
Неофициальные – личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).
Особая группа документов – средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.
По источнику информации документы делятся на первичные и вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным – обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.
Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации.
Не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.
Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.
Оценка метода документального анализа.
Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.
Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.
Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Анализ документов – важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

Анализ документальных источников.
Анализ документальных источников в социологии – это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений для решения определенных исследовательских задач.
Документальные источники в свою очередь представляют собой огромный массив информации, и логично перед тем как переходить непосредственно к описанию их анализа, классифицировать их.
По общей значимости документы обычно делятся на [2]:
1) официальные (законы, указы, декларации, распоряжения и т.п.);
2) неофициальные (личные заявления, письма, жалобы, дневники, семейные альбомы и др.).

По форме изложения документы подразделяются на:
1) статистические (статистические отчеты, сборники статистических материалов, содержащие экономические и социальные показатели развития страны, динамику рождаемости, смертности, материального благосостояния населения, его образовательного уровня и т.п.);
2) вербальные, т.е. такие, в которых информация воплощена в словесно выраженной форме (письма, пресса, книги и т.п.).

По способу фиксации информации выделяются следующие разновидности документов [2]:
1) письменные документы, в которых информация изложена в форме буквенного изображения (рукописи, книги, сообщения прессы, различного рода документальные свидетельства – о рождении, о служебной должности, о праве на владение имуществом и т.п.);
2) иконографические документы, воспринимаемые визуально (иконы, картины, кино- и фотодокументы, видеозаписи);
3) фонетические, т.е. ориентированные на слуховое восприятие (грампластинки, магнитофонные записи, лазерные диски и др.).

По критерию авторства документы делятся на:
1) индивидуальные, созданные одним автором (письмо, заявление, жалоба);
2) коллективные, созданные несколькими авторами или группой людей (обращение к депутатам, правительству или населению страны, декларация о намерениях группы, партии, движения и т.п.).

Многообразие документов, их содержания, направленности, видов, форм и т.п. порождает и разнообразие их использования в социологии, причем формулирование такого использования в значительной степени определяется не только целями и задачами исследования, но и особенностями изучаемого объекта.
Формализованный, количественный метод анализа документов и называется квантитативным. Он ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не поддающихся традиционному интуитивному анализу, и основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов. Например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия. [1,2,3].
Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Определение единиц счета зависит от целей исследования, а для исчисления результатов контент-анализа существует специально разработанные формулы. Задача контент-анализа – получить количественную характеристику содержания изучаемого текста. [3]
К достоинствам контент-анализа следует отнести то, что он показывает, что происходит, как часто, при каких обстоятельствах; дают широкие возможности для сравнения. К недостаткам – сложность определения соответствия реальным тенденциям; зависимость результатов от источника информации.
Контент-анализ широко применяется в связях с общественностью. Примером может служить исследование, проводимое при выборах по партийным спискам. В данном случае изучаемыми единицами будут термины «выборы», «партия», «избирательная кампания», имена лидеров и названия партий. Число тех или иных смысловых единиц будет говорить о повышении или понижении интереса. А контент-анализ, примененный к отзывам: письмам и телефонным звонкам, позволяет выявить реакцию общественности на политику фирмы и предоставляемые ею услуги.
В отличие от количественных, к качественным методам относят эксперимент, различные виды опросов: глубинные интервью и фокус-группы, анализ документов; кейс стади (исследование случая), биографический метод. При этом авторы проявляют значительно большие расхождения в вопросе их перечисления, что объясняется спецификой качественных методов в целом как менее формальных.
По В.А. Ядову их отличительной особенностью является направленность на понимание смыслов и интерпретацию внешне наблюдаемых действий и высказываний.
Упоминаемой всего без исключения авторами разновидностью качественного исследования являются такие разновидности опроса как глубинное интервью и фокус-группа.

Фокус-группа.
По Фролову С.С. фокусирование (или фокус-группа) – это «форма опроса, в основе которого лежит всестороннее обсуждение проблемы с подобранной группой людей, проводимое модератором с целью установления качественных параметров поведения потребителей».
Суть метода заключается в глубинном исследовании какого-либо вопроса или проблема в группе людей, тщательно подобранных по принадлежности к целевым группам, используя при этом ограниченный круг вопросов. Данный метод исследования более сложен, чем интервью, поскольку направлен на групповое взаимодействие и порождает более сложную реакцию на вопрос ведущего. Дискуссия длится до двух часов и фиксируется на аудио- или видеоплёнку. Важную роль в этом виде социологического исследования играет модератор. Главная его задача – уловить мнение каждого члена фокус-группы, дать ему возможность высказаться.
Наиболее часто метод фокус-группы используется со следующими целями: Узнать и изучить мотивы поведения потребителей, их установки и ценности; проанализировать конфликты и разногласия по определённым вопросам: выяснить их причину и продумать возможные последствия; понять специфику субкультур.
Социолог Ядов В.А. выделяет следующие достоинства – возможность свободно дискутировать в группе улучшает качество получаемой информации, возможность получить в короткое время информацию от большого числа людей, отсутствует влияние модератора на группу опрашиваемых, в связи с более раскрепощённой обстановкой снимаются психологические барьеры и реакции опрашиваемых становятся более эмоционально окрашенными, групповое взаимодействие позволяет ознакомиться с различными точками зрения; и недостатки данного метода – результаты предварительного тестирования носят ограниченный характер, сильная зависимость результатов исследования от профессионализма и опыта модератора, сложность с подбором удобного времени для всех членов фокус-группы, обсуждение в группе может повлиять на мнение неуверенных в себе участников или участников с несформировавшейся ещё точкой зрения.

Глубинное интервью.
Интервью – это беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой последнему предлагается обсудить выбранную проблему или вопрос со своей собственной точки зрения.
Глубинное интервью – это неформальная личная беседа, в которой интервьюер старается заставить собеседника говорить свободно и выражать собственные чувства. Интервьюер, одновременно старается придерживаться намеченного плана интервью и стремиться его развивать, в соответствии с ответами респондента. Технология качественных интервью различна в зависимости от целей исследования. В общей сложности качественное интервью может потребовать от 1,5-2 до 8-12 часов работы с одним интервьюируемым (до 200 страниц текстовой информации).
Фокусированное интервью может быть не только групповым, но и индивидуальным – в этом случае оно называется глубинным интервью.
Глубинное интервью представляют собой серию индивидуальных интервью по заданной тематике, проводимых согласно путеводителю обсуждения; оно используется: 1) для зондажа общественного мнения по различным вопросам; 2) в разведывательных исследованиях; 3) при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых.
Интервью проводит специально обученный интервьюер высокой квалификации, который хорошо разбирается в теме, владеет техникой и психологическими приемами ведения беседы. Каждое интервью проходит в течение 15-30 минут и сопровождается активным участием респондента – он раскладывает карточки, рисует, пишет и т.д. Глубинные интервью, в отличие от структурированных, применяемых в количественном опросе, позволяют глубже проникнуть в психологию респондента и лучше понять его точку зрения, поведение, установки, стереотипы и т.д. При этом, несмотря на большие (в сравнении с фокус-группами) затраты времени, они оказываются весьма полезными в ситуациях, когда атмосфера групповой дискуссии нежелательна. [1,2,3].
Основные достоинства глубинного интервью: возможность найти креативные решения, возможность расширения круга вопросов в ходе интервью. К недостаткам можно отнести то, что ответы часто содержат лишнюю информацию, интервью может давить на респондента и искажать его ответы; глубинное интервью не характеризует большие группы людей.
Глубинные интервью применяются при тестировании и проработке начальных рекламных разработок (креативных идей), выяснения точки зрения людей, с плотных графиком (крупных бизнесменов, людей с высоким статусом).
А.Н. Чумиков и М.П. Бочаров советуют применять данный способ для выяснения параметров самоидентификации компании-заказчика в информационном поле. Для этого глубинное интервью целесообразно проводить с топ-менеджерами компании, уточняя историю их компании, представления об ее миссии, сведения о динамике ее развития, особенностях и видению будущего.

Биографический метод.
Согласно Энциклопедии социологии», биографический метод направлен на исследование «истории» индивидуальной жизни человека. Иногда этот метод рассматривается как разновидность кейс-стади.
Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать «образцы» (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни.
В качестве материалов для биографическом исследовании могут использоваться различные виды данных: устные жизненно-исторические свидетельства, результаты опросов, данные наблюдений, акты, официальные и семейно-исторические документы и пр.
Положительными сторонами биографического метода является возможность получить необычные сведения, данные для будущих исследований, узнать модель поведения в определенной ситуации. Отрицательной же стороной являются необходимость больших временных затрат, а также недостаточная научность.

Кейс-стади.
В.В. Семенова называет этот метод «исследованием отдельной общности» и подчеркивает, что это «традиционная тактика качественного исследования для изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей». Таким объектом, прежде всего, может быть «замкнутая общность, труднодоступная для изучения другими методами», например, «дно» общества (преступные группировки, бомжи, нищие), социальные элиты, религиозные секты; трудовые сообщества, например, производственная или учебная группа. Объект интереса в кейс-стади имеет четко очерченные границы в социальном пространстве: узкий коллектив – бригада или завод в целом. Определяются также временные границы изучаемого объекта, совпадающие со временем проведения исследования: например, шесть месяцев, один год и т. д.
Для более глубокого изучения ситуации одновременно применяют различные источники информации и такие интенсивные методы, как включенное наблюдение, глубинные интервью, изучение официальных и неформальных документов. Общая схема такого исследования состоит в определении проблемы, контекста ситуации; вопросов, подлежащих изучению; формулировке выводов.

Метод наблюдения.
Под наблюдением подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда наблюдатель самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц. Наблюдение бывает простым и научным. Простое – это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
· Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.
· Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.
· Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.
· Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется [3]:
1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом – регистрируют события по детально разработанной процедуре.
2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает «со стороны», не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?». Постараемся найти на них ответы. На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:
1. Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом ( формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).
2. Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
3. Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива…); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают…); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет…).
4. Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.
5. Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).
6. Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.
По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.
Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта «общественное мнение» (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.
Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах.
Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.

Заказать полное решение

Часть выполненной работы