На странице представлен фрагмент
Реши любую задачу с помощью нейросети.
В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (истец по делу) – Прибытков сослался на то, что при рассмотрении дела об установлении отцовства в 1991 году судом экспертиза не назначалась и не проводилась, в удовлетворении иска было отказано. Иск был предъявлен к Колюжному матерью Прибыткова. О том, что матерью подавался такой иск, он узнал два месяца назад. Сейчас же есть возможность проведения генетической экспертизы, которая может с большой долей вероятности установить его происхождение от Колюжного. Суд принял заявление. Определением суда решение 1991 года было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска об установлении отцовства Колюжного в отношении Прибыткова.
Оцените действия суда. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Часть выполненной работы
Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, – со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Т.е. формально срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в нашем случае не истек.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являют…
Купить уже готовую работу
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Подробнее об условиях покупки тут.
