На странице представлен фрагмент
Реши любую задачу с помощью нейросети.
Часть выполненной работы
Актуальность темы работы. Юридическая терминология представляет собой сравнительно малоизученный феномен в правовой теории, причем как раз юридические термины напрямую и непосредственно сказываются на зримом воплощении природы права в его разных источниках. В отечественной юридической науке не проанализированы детально пути, по которым образуются юридические термины, нет изучения их системных особенностей, не выработано единое мнение по отношению к главным теоретическим характеристикам юридической терминологии: не выработали единую трактовку юридического термина, нет однозначного определения свойств и видов юридических терминов.
Особо важное значение отводится юридической терминологии, чтобы формулировать законы – основные источники права в нынешней России. Когда подготавливается любой закон, непременно следует оперировать с юридическими терминами, которые отражают содержание соответствующих понятий, служат обозначением правовых явлений и процессов. Из юридической терминологии формируется «атмосфера» закона, при этом она выступает как ключевое звено, самый информативный компонент законодательного текста. Ее использование всегда представляло собой наиболее эффективный способ донесения информации, которая заложена в правовых нормах, до всех адресатом. Ввиду этого терминологическая развитость и понятность российского законодательства представляют собой основу для того, чтобы долговременно действовали и эффективно применялись правовые нормы.
Нынешнее российское законодательство должно представлять собой единую, внутренне согласованную систему, направленную на регулирование всего комплекса имеющихся общественных отношений. Ее должны характеризовать такие юридические термины, которые дают ясное отражение сущности обозначаемых понятий. Но стоит отметить, что отечественные законы не всегда являются безупречными как по содержанию, так и по форме. Многие из них отличаются недостаточной юридической проработанностью и непонятностью.
Поскольку существуют понятийно-языковые проблемы российского законодательства, в основе которых лежат ошибочное терминологическое выражение сущности соответствующих юридических понятий, латентность правовых норм, чрезмерное пользование заимствованными терминами, необходимо всесторонне проанализировать феномен юридической терминологии.
На данный момент необходимо решить вопросы, затрагивающие интерпретацию юридической терминологии, которая осуществляется через законодательные дефиниции. В юридической науке отсутствует единое мнение о необходимости дефиниций в тексте закона, нет четких критериев их применимости, отсутствует устоявшаяся позиция по поводу требований, которые предъявляются к дефинициям, и место для них в тексте закона. Мы столкнулись с очевидной проблемой дефинитивных антиномий в федеральном и региональном законодательстве, и само законодательство субъектов Российской Федерации обладает терминологической несогласованностью.
На актуальность исследования юридической терминологии нынешнего российского законодательства влияют и пробелы в организации законотворческой деятельности.
На данный момент в России имеется много работ, затрагивающих разные аспекты юридического языка и касающихся все более острых вопросов его функционирования, но все же российская наука в своих исследованиях в этой сфере осталась в стороне от мирового опыта, в ее основе лежат сугубо российские тенденции в юриспруденции и лингвистике1.
Степень разработанности проблемы. При написании этой работы была использована литература по общей теории государства и права и философии, а кроме того монографии и научные статьи таких ученых и исследователей в сфере теории государства и права, как С.С. Алексеев, Л.С. Бархударов, Р.А. Будагов, Д.С. Лоте, В.М. Лейчик, Д.И. Милославская, Л.Л. Нелюбин, А. Никинин, А.С. Пиголкин, А.А. Реформатский, М.А. Рейснер, С.П. Хижняк, И.О. Чистяков.
Объектом исследования является юридическая терминология, а предметом – юридическая терминология в системе языка и сознании носителей.
Цель работы – рассмотреть юридическую терминологию в аспекте общих терминологических проблем.
Достижением сформулированной цели определены постановка и решение ряда задач:
1. Дан анализ юридического языка как явления правовой жизни.
2. Исследована специфика современного языка права.
3. Проанализирована общая и специальная правовая терминология.
4. Рассмотрен специальный юридический язык в качестве инструмента взаимодействия языка и права.
Методологической основой стала диалектика исторического и логического в анализе правовых явлений. В процессе исследования были использованы специальные и общие методы научного познания. Общими были методы синтеза и анализа, дедукции и индукции, аналогии и обобщения. В качестве специальных методов, посредством которых осуществлялось исследование, использовались методы структурного анализа, системный и исторические методы, разные способы толкования права.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней определяется специфика функционирования юридических терминов в системе языка и сознании носителей.
Практическая значимость. Созданная в ходе исследования классификация юридической терминологии может быть применена в других исследованиях такой же направленности.
Работа состоит из введения, основной части, включающей две главы и четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. …
Особо важное значение отводится юридической терминологии, чтобы формулировать законы – основные источники права в нынешней России. Когда подготавливается любой закон, непременно следует оперировать с юридическими терминами, которые отражают содержание соответствующих понятий, служат обозначением правовых явлений и процессов. Из юридической терминологии формируется «атмосфера» закона, при этом она выступает как ключевое звено, самый информативный компонент законодательного текста. Ее использование всегда представляло собой наиболее эффективный способ донесения информации, которая заложена в правовых нормах, до всех адресатом. Ввиду этого терминологическая развитость и понятность российского законодательства представляют собой основу для того, чтобы долговременно действовали и эффективно применялись правовые нормы.
Нынешнее российское законодательство должно представлять собой единую, внутренне согласованную систему, направленную на регулирование всего комплекса имеющихся общественных отношений. Ее должны характеризовать такие юридические термины, которые дают ясное отражение сущности обозначаемых понятий. Но стоит отметить, что отечественные законы не всегда являются безупречными как по содержанию, так и по форме. Многие из них отличаются недостаточной юридической проработанностью и непонятностью.
Поскольку существуют понятийно-языковые проблемы российского законодательства, в основе которых лежат ошибочное терминологическое выражение сущности соответствующих юридических понятий, латентность правовых норм, чрезмерное пользование заимствованными терминами, необходимо всесторонне проанализировать феномен юридической терминологии.
На данный момент необходимо решить вопросы, затрагивающие интерпретацию юридической терминологии, которая осуществляется через законодательные дефиниции. В юридической науке отсутствует единое мнение о необходимости дефиниций в тексте закона, нет четких критериев их применимости, отсутствует устоявшаяся позиция по поводу требований, которые предъявляются к дефинициям, и место для них в тексте закона. Мы столкнулись с очевидной проблемой дефинитивных антиномий в федеральном и региональном законодательстве, и само законодательство субъектов Российской Федерации обладает терминологической несогласованностью.
На актуальность исследования юридической терминологии нынешнего российского законодательства влияют и пробелы в организации законотворческой деятельности.
На данный момент в России имеется много работ, затрагивающих разные аспекты юридического языка и касающихся все более острых вопросов его функционирования, но все же российская наука в своих исследованиях в этой сфере осталась в стороне от мирового опыта, в ее основе лежат сугубо российские тенденции в юриспруденции и лингвистике1.
Степень разработанности проблемы. При написании этой работы была использована литература по общей теории государства и права и философии, а кроме того монографии и научные статьи таких ученых и исследователей в сфере теории государства и права, как С.С. Алексеев, Л.С. Бархударов, Р.А. Будагов, Д.С. Лоте, В.М. Лейчик, Д.И. Милославская, Л.Л. Нелюбин, А. Никинин, А.С. Пиголкин, А.А. Реформатский, М.А. Рейснер, С.П. Хижняк, И.О. Чистяков.
Объектом исследования является юридическая терминология, а предметом – юридическая терминология в системе языка и сознании носителей.
Цель работы – рассмотреть юридическую терминологию в аспекте общих терминологических проблем.
Достижением сформулированной цели определены постановка и решение ряда задач:
1. Дан анализ юридического языка как явления правовой жизни.
2. Исследована специфика современного языка права.
3. Проанализирована общая и специальная правовая терминология.
4. Рассмотрен специальный юридический язык в качестве инструмента взаимодействия языка и права.
Методологической основой стала диалектика исторического и логического в анализе правовых явлений. В процессе исследования были использованы специальные и общие методы научного познания. Общими были методы синтеза и анализа, дедукции и индукции, аналогии и обобщения. В качестве специальных методов, посредством которых осуществлялось исследование, использовались методы структурного анализа, системный и исторические методы, разные способы толкования права.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней определяется специфика функционирования юридических терминов в системе языка и сознании носителей.
Практическая значимость. Созданная в ходе исследования классификация юридической терминологии может быть применена в других исследованиях такой же направленности.
Работа состоит из введения, основной части, включающей две главы и четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. …
5.0 
AleksandraM
Имеется опыт выполнения работ по биологии (зоология, ботаника, микробиология, эволюция и другие разделы), экология, проектирование в охране окружающей среды, БЖД, политологии, социологии, педагогике, философии, высшей математике... и др.
