Акционер Максимов владеющий 12% голосующих акций непубличного акционерного общества (далее – Общество) заявил в арбитражный суд иск о признании незаконным отказа Общества Максимову в проведении аудита финансово – хозяйственной деятельности Общества за весь период работы Общества с привлечением аудиторской организации «Баланс»

Акционер Максимов, владеющий 12% голосующих акций непубличного акционерного общества (далее – Общество) заявил в арбитражный суд иск о признании незаконным отказа Общества Максимову в проведении аудита финансово – хозяйственной деятельности Общества за весь период работы Общества с привлечением аудиторской организации «Баланс», предложенной Максимовым.
Толкование статей 48, 86 Федерального закона “Об акционерных обществах” привело суд к заключению, что решение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания. Поскольку общим собранием акционеров была утверждена в качестве аудитора Общества аудиторская организация «Кредо», а организация «Баланс» утверждена не была, в удовлетворении иска суд отказал.
Обжалуя принятое решение, Максимов указал в апелляционной жалобе, что его требование привлечь аудиторскую фирму «Баланс» в качестве аудитора было обусловлено именно тем, что он не доверяет аудитору, утвержденному общим собранием.
Какое решение должен приять суд апелляционной инстанции?