Индивидуальный предприниматель А Ф Савчук 14 сентября был привлечен к административной ответственности по ст

Индивидуальный предприниматель А.Ф. Савчук 14 сентября был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин). Получив 15 сентября постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по городу Верхняя Пышма № 009775, А.Ф. Савчук направил жалобу в Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области, решением которого от 28 сентября № 09-23/745 постановление оставлено без изменения.
А.Ф. Савчук 08 октября подал заявление в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности. Определением суда первой инстанции от 12 октября заявление возвращено со ссылкой на пропуск им срока на обжалование постановления инспекции и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст.115 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение для исследования причин пропуска срока на обжалование постановления налоговой инспекции при наличии соответствующего ходатайства.
Впоследствии судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции в связи отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, а суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Савчук А.Ф. считал, что он обоснованно обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, который его своим решением не отменил и не изменил, поэтому срок на обжалование постановления инспекции он не пропустил. Предприниматель обратился с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора принятых судебных постановлений.
Какое решение должен вынести Президиум Высшего Арбитражного суда?