Российская и Австрийская компании заключили договор поставки в соответствии с которым возникающие споры и разногласия выносятся на рассмотрение арбит

Российская и Австрийская компании заключили договор поставки, в соответствии с которым возникающие споры и разногласия выносятся на рассмотрение арбитражного суда страны продавца (Австрии). Позднее в эксклюзивном дистрибьюторском соглашении стороны определили, что любые споры, вытекающие из соглашения или касающиеся его нарушения, расторжения или недействительности, окончательно разрешаются в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда при Палате экономики Австрии (Венские правила). Договор поручительства содержал аналогичное положение. Ответчики подали заявление о неподсудности спора арбитражу Австрии. Оценив взаимосвязанность арбитражных оговорок в соглашениях, регулирующих длительные отношения партнеров, он признал волеизъявление сторон на рассмотрение спора в данном арбитраже установленным и определенным. Решение было вынесено в пользу продавца. Так как российская компания добровольно не исполнила решение Австрийского арбитража, продавец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, сочтя, что решение арбитража Австрии противоречит публичному порядку Российской Федерации и принято с нарушением требований Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, поскольку формулировка, включенная в договор поставки, не порождает действительного арбитражного соглашения и является нечеткой.
Правомерны ли действия суда?

Часть выполненной работы