В районный суд 20 марта поступило уголовное дело по обвинению генерального директора ПАО «Свобода ТМ» Ложкина в совершении преступления

В районный суд 20 марта поступило уголовное дело по обвинению генерального директора ПАО «Свобода ТМ» Ложкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
В связи с наличием ходатайства защитника обвиняемого, адвоката Павлова, об исключении доказательств судья назначил на 26 марта предварительное слушание, направив соответствующие уведомления сторонам 22 марта. Предварительное слушание было проведено в отсутствие Ложкина, ранее заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого с соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, защитника адвоката Павлова, просившего рассмотреть ходатайство без его участия, а также прокурора.
По результатам предварительного слушания суд вынес решение об исключении из числа доказательств:
1) представленных органом дознания результатов оперативно-розыскной деятельности (рапорта о производстве оперативно-розыскных мероприятий, справки-меморандума, акта наблюдения, протокола прослушивания телефонных переговоров, автономных аудионосителей в виде CD-дисков, содержащих записи переговоров и др.) в связи с запретом на использование этих материалов в доказывании в силу ст. 89 УПК РФ;
2) акта ревизии ПАО «Свобода ТМ», выводы которого отличались от выводов заключения судебной экономической экспертизы;
3) протокола обыска в жилище Ложкина в связи с отсутствием подписи одного из указанных в протоколе понятых на одном листе протокола;
4) признанных вещественными доказательствами платежных поручений и других финансовых документов ПАО «Свобода ТМ», составленных после возбуждения уголовного дела;
5) протокола допроса в качестве свидетеля супруги обвиняемого Ложкиной, не предупрежденной о гарантированном ст. 51 Конституции РФ праве не свидетельствовать против супруга;
6) протокола осмотра места происшествия, который проведен сотрудником органа дознания без поручения следователя;
7) заключения почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
1. Оцените законность решения судьи о проведении предварительного слушания в отсутствии обвиняемого, его защитника и прокурора.
2. Оцените законность и обоснованность решения судьи об исключении доказательств, указав, какие основания для возвращения уголовного дела судьей были определены законно, а какие нет и почему?
3. Дайте характеристику соответствующему основанию предварительного слушания.