В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению И и С В совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона

В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению И. и С. В совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. И. и С. Подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей следующие вопросы:
1. Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его совершили подсудимые И. и С.?
2. Доказано ли, что совместные действия И. и С. По захвату самолета имели целью его угон?
3. Доказано ли, что И. и С. В ходе захвата самолета применено насилие, опасное для жизни и здоровья его пассажиров?
4. Заслуживают ли подсудимые И. и С. Снисхождения?
После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а копию передал старшине присяжных заседателей.
После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов путем тайного голосования сформировали ответы по всем поставленным перед ними вопросами и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных заседателей подписал их старшина.
Вопросы:
Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения уголовно-процессуального законодательства? В чем они выражаются?
Какую правовую коллизию порождают? Как эту коллизию следует разрешить с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины?