Доказательства и доказывание на стадии досудебного урегулирования налоговых споров

1.1. Исторический генезис развития доказывания

Для исследования и характеристики будет выбрана концепция Костенко Р.В. Данный автор видит, эволюцию взглядов по вопросу о понятие доказательств, следующим образом: воззрения русских дореволюционных юристов; советский период с 1917 -1991г.; современные точки зрения российских авторов [21, c. 45].
К первому этапу рассматриваемой концепции относятся такие ученые как: Владимиров Л.Е., Фойницкий И.Я., Познышев С.В., Духовской М.В. Владимиров Л.Е. в своем труде давал следующие определение понятию доказательства: «уголовным доказательством является всякий факт, имеющий назначением вызвать в суде в существование или не существование какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования» [14, c.56].
Фойницкий И.Я.
…

1.2. Понятие доказательств и процесса доказывания

По замечанию М.В. Духовского, способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют следователя и суд. При этом «познание достигается разными путями и, прежде всего, по личному наблюдению, личному изучению фактов, значимых для уголовного дела». Задача органов уголовной юстиции заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее процессуальными средствами и на этой основе сформировать доказательство. В данном контексте понятие «доказательство» рассматривалось в двух значениях: 1) как средство, используемые для формулирования суждений о неизвестном, т.е. factumprobans; 2) как умственный процесс, путем которого искомое обстоятельство «ставится в связь с обстоятельством известным, данным, и показывается им», т.е. demonstratioprobation [14, c. 23].
Уже в приведенном определении И.Я.
…

1.3. Значение доказывания на досудебной стадии

Нововведения и масштабные преобразования в различных сферах и отраслях национальной экономики Российской Федерации, происходящие путём внесения изменений в законодательство страны, направлены на дальнейшую демократизацию институтов государства и общества. Данная экономическая политика затронула и налоговую сферу, реформирование которой, в свою очередь, направлено на гармонизацию и согласование интересов государства, в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации и экономических субъектов, в лице налогоплательщиков.
…

2.1. Сбор доказательств по налоговым спорам

Деятельность по изъятию у физических и юридических лиц принадлежащего им на праве собственности имущества создает конфликты. В налоговых отношениях изначально присутствует конфликтность, что порождает необходимость наличия продуманной системы разрешения налоговых споров. Налоговый спор может быть разрешен в досудебном и судебном порядках. В настоящее время в целях снижения загруженности судов государства стремятся развивать дополнительные средства разрешения налоговых споров.
Одним из таких средств является институт досудебного урегулирования налоговых споров. В научной литературе данный институт также именуется институтом обжалования. Категория «досудебное урегулирование» является межотраслевым институтом, поскольку находит применение при рассмотрении гражданских, трудовых, налоговых и других споров.
…

2.2. Проблемы сбора доказательств по налоговым спорам

Досудебное урегулирование налоговых споров не несет в себе определенности и не имеет конкретного характера. В связи с этим, стоит отметить негативные моменты и существующие недостатки у данной общеправовой нормы. Так, одним из основных отрицательных аспектов следует считать отсутствие законодательно установленного требования в части ухудшения положения плательщика налогов и сборов в случае пересмотра обжалуемого решения ненормативного характера в его необжалуемой части либо в результате отмены вышестоящим органом акта нижестоящего органа и вынесения нового решения (ст.140 НК РФ) [1].
…

Вывод второй главы
Резюмируя, можно сказать, что дальнейшее правовое совершенствование института досудебного урегулирования налоговых споров послужит фундаментом к повышению правовой эффективности деятельности налоговых органов и, как следствие, формированию благоприятной, прозрачной налоговой среды.

Заключение

В сфере защиты прав налогоплательщиков существует довольно много проблем. Рассматривая досудебный способ защиты, следует в первую очередь выделить проблему неэффективности административного порядка обжалования. А.П. Киреенко считает, что основным недостатком административной защиты прав налогоплательщиков является ее низкая эффективность. О слабой развитости и неэффективности досудебного порядка разрешения споров говорится в последнее время очень много.
По вопросу о необходимости его совершенствования высказывался даже Президент Российской Федерации В.В.
…