Уголовная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности

1.1 Понятие интеллектуальной собственности и ее объекты

В правовой доктрине многих развитых странах применяется термин «интеллектуальная собственность», так же он используется и в международно-правовых соглашениях. Данный термин в первый раз возник в источниках международного права, а если быть более точным – в Стокгольмской конвенции 1967 г., которой была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности.
Следовательно, как только понятия интеллектуальной собственности впервые возникли в юриспруденции ее основу составили , ноу-хау и знаки обслуживания, фирменные наименования, авторское и патентное право, кроме этого основу так же составили следующие объекты: право на промышленные образцы и товарные знаки.
Можно заметить, что понятие интеллектуальной собственности в международно-правовых документах вначале определялось через перечень прав на определённые ее объекты.
…

1.2 Исторический очерк развития уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности

Впервые законы, которые регулируют отношения в области интеллектуальной собственности, были приняты в России к сожалению лишь во второй четверти XIX в. Данный период защиты авторских прав стал знаменательным благодаря принятию Цензурного устава, который был утвержден 22 апреля 1828 г. , а так же Положения о правах сочинителей, переводчиков и издателей в 1830 г., что не могло не отразиться и на уголовном законодательстве России. Свидетельством вышеперечисленному является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в отделении третьем «О присвоении ученой или художественной собственности» IV главы XII раздела содержало нормы, которые регулируют охрану интеллектуальной собственности (ст. 1683-1685).
…

2.1 Уголовная ответственность за нарушение авторских, смежных и патентных прав

Преступления, которые посягают на интеллектуальную собственность, были помещены законодателем в различные разделы уголовного законодательства, из-за чего их рассмотрение в представленной главе разделено на два параграфа. Преступления, нормы которых расположены в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (Преступления в сфере экономической деятельности) были помещены и рассматриваются во втором параграфе, а преступления, нормы которых расположены в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (Преступления против конституционных прав граждан) рассматриваются и были помещены в первом параграфе [3, c.122].
Две статьи, предусматривающие ответственность за правонарушение, которые посягают на интеллектуальную собственность – 147 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение изобретательских и патентных прав) и ст.
…

2.2 Уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров и услуг

Рассматривая уголовную ответственность за посягательство на объекты интеллектуальной собственности, следует отметить, что в процессе применения норм ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации у правоприменительных органов возникает не меньше сложностей, чем в процессе применения норм ст. ст. 146 и 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует анализ опубликованной судебной практики, изучение материалов уголовных дел и юридической литературы.
Статья схожими признаками всех элементов о незаконном использовании товарного знака содержит два состава преступления. Исключением является предмет преступного посягательства. Таким образом, изложение характеристики данных составов преступлений в данном параграфе не разделяется, а признаки каждого элемента составов преступлений анализируется одновременно.
…

3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности

Современный подход в борьбе с преступными деяниями, базируется на том, что нужно отказаться от преклонения уголовно-правовых способов как одной и единственной спасительной меры. В большинстве исследований по уголовному праву делается акцент, что в начале системы борьбы должны находиться методы социального контроля и предупреждения, а не карательные нормы уголовного законодательства. Причиной неэффективности борьбы с преступностью является определенная возможность воздействия на преступников, особенно продуцируемую в сфере экономики [27, c. 20].
Следует иметь в виду, что в судебной практике все возможные меры не используются не столь из-за негодности отдельных норм, скорее из-за отсутствия необходимых разъяснений высших судебных органов, и недостаточной квалифицированности сотрудников правоприменительных органов.
…

Заключение

В заключении исследования необходимо отметить, что поставленные цели и задачи в достаточной мере реализованы. Результаты проведенной работы отразили ошибки квалификации преступлений, покушающихся на объекты интеллектуальной собственности, помогли сформулировать рекомендации по квалификации этих преступлений, которые способны нейтрализовать существующие в правоприменительной практике спорные вопросы о правовой оценке рассматриваемых преступных деяний и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
С рассматриваемыми видами преступлений, уголовно-правовая борьба не должна ограничиться лишь их квалификацией и индивидуализацией наказания виновных. На это необходимо обратить особое мнение.
…