Возмещение морального вреда как особый институт современного гражданского права

Актуальность работы заключается в том, что вопрос о возмещении морального вреда на сегодняшний день является предметом серьезных споров и дискуссий. До сих пор единообразной и справедливой прктики определения размера компенсации морального вреда не существует.
Вместе с тем, обеспечение защиты прав различных категорий граждан является важным элементом демократического государства, определяет содержание, а также смысл законов, их применение на территории Российской Федерации, деятельность законодательной, судебной, исполнительной власти и местного самоуправления. Закрепленное в Конституции Российской Федерации 1993 г. положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, предопределило обязанность государства по их защите, включающая признание, соблюдение прав и свобод гражданина и человека.
Возмещение морального вреда как один из способов зашиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) не получило должного освящения в теории гражданского права и породило многочисленные споры среди ученых-теоретиков. Одни авторы видят компенсацию морального вреда к роли субсидиарного средства защиты личных прав, а другие авторы переводят ее в категорию частных способов защиты или ститают одним из средств восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Институт компенсации морального вреда является активным способом защиты прав граждан. Следует обратить особое внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая выражена в соответствующих разъяснениях, постановлениях и обобщениях судебной практики.
Принцы, которыми руководствуется суд, при вынесении решения о размере необходимой коменсации морального среда с каждом конкретном случе, носят общий и достаточно расплывчатый характер. Из чего следует, что определение размера компенсации морального вреда, как процедура, осносится сугубо к компетенции суда, который основывает принимаемое решение лишь на субъективном представлении о возможной степени физических и нравственных страданиях потерпевшего. Создается ситуация, когда при схожих обстоятельствах устанавливается разный размер компенсации, нарушая тем самым принцип правового равенства, что впоследствии порождает хаотичную, основанную на субъективизме судебную практику.
В связи с вышесказанным актуальность выбранной тематики просматривается в комплексном теоретико-правовом исследовании ряда проблем компенсации морального вреда с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.
Цель работы заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании природы, сущности и содержания компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав; рассмотрении возможностей такой компенсации.
Достижение поставленных целей обусловило постановку следующих задач:
– определить сущность и понятие морального вреда;
– раскрыть основные признаки института возмещения морального вреда;
– провести сравнительно-правовой анализ функций возмещения морального вреда в России и Германии;
– выявить проблемы, пробелы в законодательстве о компенсации морального вреда;
– предложить пути совершенствования норм соответствующего законодательства в гражданском праве России. 
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся по поводу компенсации морального вреда. 
Предметом исследования составляют действующие нормативно закреплённые правила компенсации морального вреда; проблемы, возникающие при толковании и применении соответствующих гражданско-правовых норм законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют работы извест­ных ученых-правоведов, среди которых особо можно выделить работы Беспалова А. Ю., Будякова Т. П., Вешкурцева З. В., Воробьева С.М., Довгеля А. В., Ерщова О.Г., Карпова К.В., Щевровского А.Н., Ибрагимова А.И., Иванова Д. А., Калинина А.А., Самойлова М.Н., Князькина А.Д.  и др.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались общенаучный (диалектический) метод, а также различные частнонаучные методы познания, в том числе формально-логический, сравнительно-правовой, аналитический, историко-правовой. Также применяли методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Рос­сийской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I “О трансплантации органов и (или) тканей человека”, “Основами законодательства Российской Федерации о нотариате”, а также зарубежными нормативными правовыми актами, в том числе Германским Гражданским Уложением, а также законодательством, регулирующим иные, связанные с настоящим исследованием отношения.
Эмпирической базой исследования являются обобщения судебной практики России, США, Германии, постановления пленума Верховного Суда и другие судебные акты, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”, Определение Верховного суда № 50-УД14-9 от 01.07.14 и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, и списка литературы….