Плотникова обратилась в суд с иском к Астаховой об изменении условий договора купли-продажи

Плотникова обратилась в суд с иском к Астаховой об изменении условий договора купли-продажи. В предварительном судебном заседании суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением областного суда указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены путем изменения условий договора купли-продажи на основании положений ст. 451 ГК РФ – в связи с существенным изменением обстоятельств.
В кассационной жалобе Астахова ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не установлены и не указаны в судебном постановлении обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения иска, а также неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, не указаны мотивы, по которым решение суда первой инстанции в части выводов о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, не указаны обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, момент начала его течения и порядок его исчисления судом апелляционной инстанции, не указаны законы, которыми руководствовался при этом суд.
Правомерно ли принятие судом решения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.

Заказать полное решение

Часть выполненной работы