1 Между генеральным директором ООО «Юрконсалт» (заказчик) и ИП И А Губаревич (исполнитель) был заключен договор оказания услуг

1. Между генеральным директором ООО «Юрконсалт» (заказчик) и ИП И.А. Губаревич (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги, связанные с поиском и привлечением для ООО «Юрконсалт» новых клиентов и консультированием новых клиентов по вопросам, которые могут возникнуть в связи с приобретением услуг, оказываемых заказчиком. Размер вознаграждения исполнителя составлял 100 тыс. руб. в месяц. В течение первых трех месяцев И.А. Губаревич привлек 20 новых клиентов. В течение следующих шести месяцев, благодаря И.А. Губаревич, компания получила трех новых клиентов. Участник ООО «Юрконсалт» обратился в суд с иском о взыскании убытков с директора. Вы представляете директора. Сформулируйте доводы в свою защиту.
Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества. На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством. Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств. Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации, понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.
Во-первых, если директор подписал обычный для данного общества договор, не предполагающий создания неоправданного, чрезвычайного риска. Однако, в итоге, общество всё-таки понесло убытки, взыскать эти убытки с директора нельзя. Среди оснований освобождения директора от ответственности, имеется – совершенная сделка была невыгодной само по себе, однако она была лишь частью взаимосвязанных сделок, в результате которых планировалось получение прибыли обществом.
2. В феврале 2012 г. ООО «Триумф» предоставило другому обществу заем в размере 10 млн. руб. сроком на 1 год. Процентная ставка по договору займа составляла 2 процента годовых. В установленный договором срок заемщик долг не возвратил. Общество в течение нескольких лет не предпринимало действий по взысканию долга. В июне 2016 г. участник общества обратился в суд, требуя взыскать с директора в виде убытков сумму, включающую сумму займа, проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки. В ходе судебного разбирательства директор указал на то, что, учитывая тяжелое финансовое положение заемщика, целесообразности в принудительном взыскании этого долга не было.