Стоимость: 100 руб.
На странице представлен фрагмент
Реши любую задачу с помощью нейросети.
Георгову, предъявлено обвинение в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК). Он, будучи в состоянии сильного опьянения, пытался пройти на территорию оптово-розничной базы, где он работал шофером, но его не пропустил сотрудник охраны. Георгов в присутствии покупателей начал оскорблять охранника, хватал его за одежду, угрожал расправой. Подошедшие сотрудники базы Маремуков и Соломин предложили ему уйти. В ответ на это Георгов вытащил из кармана куртки нож и пытался нанести им удары присутствовавшим, однако Маремуков и Соломин отобрали у Георгова нож, а его самого задержали.
При допросе в качестве обвиняемого Георгов виновным себя признал полностью, но заявил, что был пьян и обстоятельств совершения хулиганских действий не помнит. Поскольку же о его преступных действиях сообщили на допросах свидетели, то у него нет причин оспаривать их показания.
Достаточно ли доказательств для предъявления обвинения Георгову?
Являются ли такие показания обвиняемого доказательствами по делу?
Часть выполненной работы
Показания Георгова носят сбивчивый характер. Они не последовательны и фактически основаны на показаниях других лиц и согласии с ними. Хотя показания обвиняемого и являются доказательством по делу, приведенные в задаче доказательства не обладают признаком относимости, так как не содержат информации, а лишь выражают согласие с показаниями иных допрошенных лиц и предъявленным обвинением. Таким образом, велика вероятность, что такие показания обвиняемого не будут положены в основу приговора суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при по…
Купить уже готовую работу
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Подробнее об условиях покупки тут.
