комментируемой статьи принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке

комментируемой статьи принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке. Это является важной гарантией для защиты прав пользователей объектами животного мира. Определенной спецификой отличаются основания для прекращения права на добычу водных биологических ресурсов, которые предусмотрены ст. 13 ФЗ «О рыболовстве». Так, в частности, у лица, имеющего право на добычу водных биологических ресурсов, такое право принудительно прекращается в случаях:
— неосуществления доставки уловов водных биоресурсов на таможенную территорию РФ. Обязанность совершать данные действия установлена ч. 3.2 ст. 19 ФЗ «О рыболовстве». Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2008 г. N 486 водные биологические ресурсы, добытые российскими рыбопромысловыми судами в Баренцевом, Балтийском, Черном морях за пределами внутренних вод, территориального моря, экономической зоны и континентального шельфа, а также в Азовском и Каспийском морях, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию РФ или в находящиеся за пределами территории Российской Федерации российские рыбоперерабатывающие организации, определяемые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;
— прекращения на 48 и более часов работы технических средств контроля в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке.
Здесь же целесообразно отметить, что ФЗ от 3 декабря 2008 г. N 250-ФЗ из ст. 13 ФЗ «О рыболовстве» была исключена норма, предусматривающая, что решение о принудительном прекращении права на добычу водных биологических ресурсов может быть обжаловано в судебном порядке. Прекращение права на добычу водных биологических ресурсов напрямую связано с изменением действия соответствующих разрешений на вылов. Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений. Согласно этим Правилам приостановление действия или аннулирование разрешения до истечения установленного срока его действия относится к компетенции Росрыболовства либо его территориальных органов. Характерно, что часть 1 ст. 13 ФЗ «О рыболовстве» не предусматривает исчерпывающего перечня оснований для прекращения. Иные основания могут быть предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами. В судебной практике не раз возникали споры, связанные с прекращением права на вылов. Так, по итогам рассмотрения дела суд правомерно пришел к выводу о том, что если на основании ст. ст. 13 и 37 ФЗ «О рыболовстве» разрешение на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов аннулировано до истечения установленного срока его действия, право пользования такими ресурсами прекращается. В таком случае разовый и регулярные взносы за период, предшествовавший аннулированию разрешения, подлежат внесению. Вместе с тем, если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов (см. Постановление Президиума ВАС от 18 сентября 2007 г. N 4276/07).

2. Сравнительный анализ административной и уголовной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов.
Проблема охраны и сохранения водных биологических ресурсов в России на протяжении многих лет не утрачивает своей важности и актуальности.
Общественная опасность преступного нарушения правил охраны водных биоресурсов, ответственность за которое предусматривает ст. 257 УК РФ, заключается в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности (сплаве древесины, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины и других лесных ресурсов, осуществлении взрывных и иных работ, а также эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов) уничтожаются рыбные запасы и другие водные животные и растения, что ведет также к истощению популяций либо к их исчезновению. Между тем водные биоресурсы играют важную роль в экономике России (как с точки зрения геополитических отношений, так и с точки зрения сохранения продовольственной безопасности) и во многом являются одним из источников занятости населения, а также обеспечивают экологический баланс окружающей среды.
В то же время проблема многочисленных преступлений в сфере охраны водных биоресурсов из года в год возрастает, что прежде всего характеризуется неумолимым сокращением их численности. Деяния, описываемые ст. 257 УК РФ, способны причинить рыбному хозяйству и фауне вод значительный ущерб. Совершение преступлений приводит к тому, что сотни рек, располагавших ранее большими рыбными запасами, полностью потеряли рыбопромысловое значение. Это обусловлено причинами, среди которых следует указать неэффективное использование водных биоресурсов, практически неконтролируемое загрязнение среды их обитания, отсутствие действенных мер борьбы с нарушением правил охраны водных биоресурсов. Поэтому на первый план выходит проблема надлежащего правового регулирования деятельности заинтересованных лиц и государства по их охране.
Уголовное законодательство в решении указанной задачи является важнейшим средством, однако сложившаяся ситуация в области нарушения правил охраны водных биоресурсов свидетельствует о том, что предпринимаемые для этого уголовно-правовые и иные меры (принятие нормативных актов, регулирующих данные отношения, реформирование структуры природоохранных органов, разработка целевых программ по предупреждению экологических правонарушений и т.д.) не дают должного результата.
Факты привлечения к уголовной ответственности в России по ст. 257 УК РФ немногочисленны. Практика применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану водных биологических ресурсов, показывает, что в Российской Федерации борьба ведется главным образом с преступлениями, выражающимися в незаконном завладении этими ресурсами, а преступные деяния, связанные с нарушением их правил охраны, регистрируются крайне редко. Как представляется, это можно объяснить не отсутствием подобных деяний, а значительным количеством нормативных правовых актов различной юридической силы, регламентирующих правила охраны водных биологических ресурсов; особенностями разграничения преступлений и правонарушений в данной области; проблемами реализации полномочий органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением правил охраны по выявлению данных преступлений; противодействием раскрытию преступлений, связанным с нарушением законодательства об охране водных биологических ресурсов, и др. Статья 257 УК РФ предусматривает ответственность за ряд составов преступлений, которые можно объединить в две группы: 1) производство различных работ с нарушением правил охраны водных биоресурсов и 2) эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением тех же правил. Таким образом, наряду с охраной рыбных запасов как таковых уголовный закон охраняет и среду обитания водных животных. Объект данного преступления – общественные отношения, обеспечивающие сохранение водных биоресурсов как части природной среды при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с водопользованием и воздействием на водные объекты. Уголовное законодательство не содержит правил охраны, это порождает трудности их поиска при применении ст. 257 УК РФ, что приводит к проблемам квалификации совершенного преступления. Предметом преступления являются водные биоресурсы. Причем к ним относятся не только рыбы различных видов, включая молодь, но и иные водные животные (раки, крабы, водные пушные млекопитающие и др.), кормовые организмы животного происхождения, водная растительность, образующие в совокупности кормовые запасы рыб и животных, а также среда обитания водных биоресурсов <3>. Таким образом, текст ст. 257 УК и ее название в части предмета преступления не совсем совпадают. Объективную сторону преступления образуют как действия, так и бездействие, которыми нарушаются правила охраны рыбных запасов. Диспозиция данной нормы является бланкетной, и поэтому для установления содержания признаков состава необходимо обратиться к специальным правилам, регулирующим производство указанных работ в рыбохозяйственных водоемах. Местом совершения данного преступления могут быть лишь водоемы, которые используются для промысловой добычи рыбы и иных водных животных либо имеют значение для воспроизводства таких водных животных. К последним, в частности, относятся нагульные площади, зимовальные ямы, нерестовые реки, прибрежные морские и речные отмели, служащие местом размножения рыбы или иных водных животных в территориальных водах РФ, реках, озерах, прудах, водохранилищах и их придаточных водах. Так, запрещается сплав древесины без судовой тяги на водных объектах, используемых для судоходства, и молевой сплав древесины на водных объектах (ст. 48 Водного кодекса РФ). Лесосплавляющие организации обязаны регулярно проводить чистку сплавных путей от затонувшей древесины. Запрещается устраивать на реках запани с ограждениями, занимающими более 2/3 сечения реки <4>. Не дозволена заготовка леса по берегам рек, являющихся местами нереста осетровых и лососевых рыб, на расстоянии менее одного километра от берега.
В обобщенном виде нарушения правил лесосплава составляют деяния, причиняющие вред рыбным запасам:
а) при осуществлении работ, связанных с подготовкой леса для сплава;
б) во время фактического сплава;
в) путем невыполнения работ по приведению водоемов в порядок в процессе их эксплуатации, которые надлежало выполнить.
В рыбохозяйственных водоемах запрещается проводить без разрешения органов рыбоохраны взрывные работы, за исключением неотложных – дноуглубительных работ для поддержания лесосплава и судоходства на обмелевших участках рек, работ по принудительному вскрытию сплавных рек и предотвращению аварий и заторов <5>. О проведении взрывных работ в указанных случаях органы рыбоохраны должны незамедлительно ставиться в известность.
Преступное нарушение правил охраны рыбных запасов могут образовать такие способы строительства мостов и дамб, которые ведут к уничтожению или существенному сокращению рыбных запасов (сопряженные с уничтожением нерестилищ, воспрепятствованием проходу рыбы на нерест, например), или транспортировка леса по лесным рекам большегрузными автомобилями либо тягачами, когда нерестовые реки буквально “растаптываются”, а вода вместе с рыбой и икрой выплескивается на берега транспортом. Эксплуатация водозаборных сооружений или перекачивающих устройств с нарушением правил охраны рыбных запасов подразумевает, в частности, использование без защитных устройств, препятствующих выкачиванию рыбы и кормовых запасов, водозаборных механизмов станций, подающих воду для коммунальных и производственных нужд, а также для обеспечения городов питьевой водой; мощных насосов электростанций; трубопроводов, шлюзовых сооружений и затворов для распределения воды между сельскохозяйственными водопользователями
Преступление может иметь место и в том случае, если защитные устройства имеются, но не исправны или не действуют. От производства взрывных работ или забора воды с нарушением правил охраны рыбных запасов следует отличать квалифицируемые по ст. 256 УК случаи незаконной добычи водных животных с применением взрывчатых веществ или перекачивающих механизмов, когда эти действия не являются осуществляемыми на водоеме работами, а преследуют цель добычи рыбы и иных водных животных.
Практика показывает, что подобными деяниями причиняется колоссальный вред, исчисляемый порой сотнями миллионов рублей. Перечень работ, которые могут осуществляться с нарушением правил охраны рыбных запасов, в ст. 257 УК не исчерпывающий. Под иными работами могут пониматься эксплуатация иных, помимо водозаборных гидротехнических сооружений и устройств, прокладка трубопроводов, строительство дорог, линий электропередачи, возведение производственных объектов и т.п. Многие исследователи в данной области предлагают установить в ст. 257 исчерпывающий перечень работ, осуществление которых с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов влечет ответственность именно в соответствии с этой статьей, исключив указание на иные работы. Описание же законодателем составов нарушения правил охраны рыбных запасов с использованием неисчерпывающего перечня работ, осуществляемых с нарушением названных правил, не позволяет четко разграничить составы преступлений, описанных в ст. 250 и 257 УК РФ. Проблемы квалификации данного вида преступлений заключаются и в том, что в каждом конкретном случае совершения экологических преступлений необходимо выяснять размер нанесенного ущерба.
Окончено рассматриваемое преступление, если указанные выше деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Между деяниями и наступившими последствиями необходимо установить причинную связь. Под иными тяжкими последствиями следует понимать уничтожение мест размножения рыбы или значительного количества икры, нарушение экологического равновесия биосистемы и др
Массовая гибель рыбы представляет собой гибель водных животных, в том числе рыбы, на определенной территории, при которой уровень их смертности превышает среднестатистический в три и более раза (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Вопрос о признании размера уничтожения кормовых запасов значительным решается в каждом конкретном случае с учетом объема уничтоженного и поврежденного, экологической ценности этих запасов, их стоимости по соответствующим таксам и методикам оценки ущерба природной среде. При этом для определения объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба надлежит руководствоваться законодательно установленными нормами, а при их отсутствии – фактическими затратами на восстановление окружающей среды с учетом всех понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды, исчисляемых в порядке гражданского судопроизводства.
Однако санкции, предусмотренные за совершение соответствующих преступлений, не позволяют даже частично осуществить такое восстановление. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных видов рыб, морских животных, а причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Рассматриваемое преступление характеризуется умышленной виной по отношению к деянию и неосторожностью (как правило) по отношению к последствиям. Если отношение к последствиям умышленное, то умысел преобладает косвенный. Субъектом преступления являются должностные лица государственных организаций, предприниматели, руководители негосударственных хозяйственных структур, занимающиеся осуществлением указанных выше работ по закону либо договору, лица, фактически осуществляющие эти работы (например, при транспортировке леса, осуществлении взрывных работ, использовании перекачивающих механизмов). Возраст уголовной ответственности по данному преступлению установлен с 16 лет. Причем субъектом данного вида преступления следует признать лицо, которое в силу правовых актов обязано соблюдать или обеспечить соблюдение иными лицами правил охраны водных биологических ресурсов (специальный субъект). Вид природопользования, в процессе которого осуществляются работы или эксплуатируются механизмы, а также правомерность или противоправность природопользования не являются значимыми для определения субъекта преступного нарушения правил охраны рыбных запасов. При расследовании экологических преступлений, в частности, предусмотренных ст. 257 УК РФ, вызывают трудности вопросы, связанные с разграничением преступлений и административных правонарушений, поэтому большое значение приобретают разработка научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере охраны водных биологических ресурсов. Проблема обеспечения правопорядка в области использования и охраны водных биологических ресурсов является насущной для многих регионов России. Российскими правоохранительными органами принимаются определенные меры по усилению борьбы с преступными посягательствами на запасы водных животных и растений. Однако эффективность работы государственных структур в этом направлении остается низкой и составляет не более 1,5% от объемов совершаемых правонарушений соответствующего вида в целом по России. Практика применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану водных биологических ресурсов, показывает, что в Российской Федерации борьба ведется главным образом с преступлениями, выражающимися в незаконном завладении этими ресурсами, а удельный вес уголовно наказуемого нарушения правил охраны рыбных запасов составляет всего 0,01% от общего числа экологических преступлений <9>.
Таким образом, противодействие подобного рода преступлениям фактически не осуществляется. Причины преступлений, посягающих на сохранность водных биоресурсов, заключаются прежде всего в несовершенстве экономических отношений природопользования, в отсутствии должного государственного контроля за использованием, охраной и воспроизводством этих ресурсов. Вышеизложенное свидетельствует о том, что преступления против вод, водных животных и растений требуют тщательного исследования и повышения эффективности мер по их предотвращению, выявлению, расследованию и наказанию за их совершение.

Определенные шаги по совершенствованию правового регулирования в данной области были предприняты в ходе правовой реформы. В большей степени это затронуло сферу регламентации ответственности за административно наказуемые водные правоотношения, в меньшей – за экологические преступления, посягающие на водные ресурсы; расширился перечень составов дисциплинарных проступков, в первую очередь за счет более подробного регулирования ограничений и требований к охране и рациональному использованию вод в промышленном, сельскохозяйственном и ином производстве.
В соответствии с законодательством РФ граждане и юридические лица, виновные в совершении водных правонарушений, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.
Гражданско-правовые меры ответственности используются в последние годы все чаще. Особенно активны в этом плане природоохранные прокуратуры. Административная ответственность за водные правонарушения установлена КоАП РФ (гл. 7 и 8) и в законах субъектов РФ. Административная ответственность в целях охраны водных ресурсов может наступать по общим статьям гл. 8, а именно:
– за несоблюдение экологических требований при производстве работ, при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при обращении с пестицидами и агрохимикатами;
– за несоблюдение законодательства об экологической экспертизе;
– сокрытие или искажение экологической информации, в том числе о состоянии водных объектов.
Специальный и смежный состав содержится в ст. 9.2, предусматривающей ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию и эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
В ч. 1 КоАП РФ содержатся составы:
– самовольного занятия объекта или его части и пользования ими без разрешения (лицензии) или без договора либо с нарушением условий разрешения (лицензии), договора;
– повреждения гидротехнического, водохозяйственного, водоохранного сооружения, устройства или установки и др.
Формулируя эти составы, законодатель чаще, чем в иных случаях, использовал различные конструкции, вводя и формальные, и материальные, и составы поставления в опасность.
Уголовная ответственность установлена ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод». Изменение уголовного законодательства привело к выделению составов преступного загрязнения вод в отдельную статью, уточнению их признаков, к формулированию квалифицированных составов различной степени общественной опасности. Уголовная ответственность наступает за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Наказание за загрязнение вод предусмотрено в виде наложения штрафа, либо лишения права занимать определенную должность, либо исправительных работ, либо в виде ареста на срок до трех месяцев. Санкции по квалификационным составам выше и предусматривают лишение свободы. В системе мер ответственности за нарушение водного законодательства исключительно важная роль принадлежит материальной гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность за нарушение экологического законодательства заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный вред в натуре (реальное возмещение) или в денежной форме (убытки), причиненный в результате нарушения правовых требований по охране окружающей среды. Характерной чертой гражданско-правовой ответственности является, по мнению Р. К. Карабуловой, таксовый метод исчисления ущерба. Такса – это условная единица исчисления ущерба, причиненного природным объектом Вопросу юридической природы таксовой ответственности специалистами уделялось много внимания. В целом, когда отсутствуют таксы и методики исчисления вреда определение размера ущерба производится по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, т.е. в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 86 Закона РК «Об охране окружающей среды»). Немаловажное значение имеет и такой вид ответственности как уголовная ответственность за экологические преступления. Экологические преступления, нарушающие водное законодательство, согласно статистическим данным, составляют 0,96 % от общего числа экологических преступлений. Нормы Водного кодекса РФ не содержат перечня водных нарушений и имеют отсылочный характер. Согласно ст. 130 лица, виновные в нарушении водного законодательства РФ, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Административная ответственность в виде штрафа наступает по нормам Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (ст. 47, 57- 60). Штрафы налагаются должностными лицами специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда за следующие виды водных нарушений: – самовольный захват водных объектов, самовольное водопользование, переуступку права водопользования, а также совершение других сделок, в прямой или скрытой форме нарушающих право государственной собственности на воды;
– загрязнение и засорение вод, нарушение водоохранного режима на водосборах, вызывающее их загрязнение, водную эрозию почв и другие вредные явления;
– ввод в эксплуатацию предприятий, коммунальных и других объектов без сооружений и устройств, предотвращающих загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие;
– забор воды с нарушением планов водопользования, самовольное производство гидротехнических работ, бесхозяйственное использование воды (добытой или отведенной из водных объектов), нарушение правил первичного учета количества забираемых из водных объектов и сбрасываемых в них вод и определения качества сбрасываемых вод;
– повреждение водохозяйственных сооружений и устройств, нарушение правил их эксплуатации;
– невыполнение лицами командного состава судна или другого плавучего средства обязанностей по регистрации в судовых документах операций с вредными для здоровья людей или живых ресурсов моря веществами и смесями.
Уголовная ответственность предусмотрена нормами Уголовного кодекса РФ за следующие экологические преступления в сфере охраны вод:
– загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (ст. 250);
– загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья людей и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды (ст. 252). Разграничение таких нарушений водного законодательства как загрязнение, засорение, истощение вод, наказуемых в уголовном порядке, и подобных же административных проступков осуществляется по квалифицирующим признакам состава преступления – причинению существенного вреда, совершению этих деяний на территории заповедника, заказника, в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации и др. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения» эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, иные действия, повлекшие загрязнение водоемов и водных источников и причинившие существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по ст. 250 УК РФ. К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях, так и другие лица (п. 9).
Привлечение к уголовной или административной ответственности не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения причиненного ущерба в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ст. 131 ВК РФ граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его добровольно или по решению суда либо арбитражного суда в соответствии со специальными методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Иски о возмещении ущерба, причиненного водным объектам в результате нарушения водного законодательства, вправе предъявлять органы управления водным фондом, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора. Сделки, совершенные с нарушением водного законодательства, признаются недействительными и влекут за собой последствия, предусмотренные общими положениями гражданского законодательства о недействительных сделках.
 

задача. На территории дачного поселка возникла несанкционированная свалка отходов. Какие меры должны принять органы государственного экологического надзора для устранения данного нарушения? Кто обязан ликвидировать свалку?

Часть выполненной работы