Титульный лист В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения

Титульный лист
В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя свое ходатайство тем, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Истец (гражданин-предприниматель) против заявленного ходатайства возражал, указывая, что оно должно быть заявлено в стадии подготовки дела в судебном заседании, а не в стадии судебного разбирательства. Ответчик по этому поводу пояснил, что в стадии подготовки дела не участвовал по болезни, до сих пор никаких заявлений по существу спора он не делал. Суд заявленное ходатайство оставил без удовлетворения и продолжил рассмотрение дела по существу.
Соответствуют ли действия суда закону?
В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Довод истца о том, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения должно быть заявлено в стадии подготовки дела в судебном заседании, а не в стадии судебного разбирательства, несостоятелен. Такое ходатайство может быть заявлено любой из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Так как для ответчика это первое заявление по существо спора, не имеет значение в какой стадии процесса оно было заявлено.
Норма, закрепленная в ст. 148 АПК РФ не является альтернативной, при обнаружении, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, и сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявила по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, суд должен оставить такое исковое заявление без рассмотрения.
2.При рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на решение по делу о взыскании неустойки по договору строительного подряда от истца по делу поступило ходатайство о том, чтобы не только оставить решение, которым иск был полностью удовлетворен, без изменения, но и взыскать дополнительную сумму неустойки по договору вплоть по день рассмотрения дела в апелляционном суде. Свое ходатайство истец мотивировал тем, что обязательства по договору ответчиком до сих пор не выполнены и, кроме того, апелляция – это повторное рассмотрение дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следует ли суду удовлетворить ходатайство?