В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия к Маковой о взыскании ущерба, суд пришел к выводу, что с Маковой нужно взыскать за недостачу товаров 1800 рублей и за порчу 1280 рублей, а всего 3080 рублей. В резолютивной части решения суд указал: «Взыскать с Маковой в пользу Торгового предприятия 308 рублей». После оглашения решения судья заметил ошибку, дописал в резолютивной части решения один нуль и расписался.
Правильно ли поступил судья?
Часть выполненной работы
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса …
Купить уже готовую работу
№ 2 В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил
Контрольная работа, Право и юриспруденция
Выполнил: vladmozdok
160
№ 10При рассмотрении дела по иску Живова к ЗАО «Хлебопродукт» о возмещении вреда
Решение задач, Право и юриспруденция
Выполнил: vladmozdok
120
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Подробнее об условиях покупки тут .
5.0 
Yanahelp
НТУ "ХПИ", 2012 г., специалист. Опыт работы в написании: контрольных, курсовых, дипломных работ и рефератов более 9-ти лет. Работы выполняю ответственно, в срок или даже раньше! Владею русским и украинским языками.