В П Коноваленко и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед» (далее – «Холдинг») и Открытому Акционерному Обществу «Петролеспорт» (далее – «Общество»)

В.П. Коноваленко и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед» (далее – «Холдинг») и Открытому Акционерному Обществу «Петролеспорт» (далее – «Общество»), в котором просили признать недействительными: – решение директора Холдинга от 14.07.2014г. требовать выкупа акций Общества, оформленное в виде требования о выкупе акций от 14.07.2014г.; – решения Совета директоров Общества от 04.08.2014г., оформленные протоколом №23 по вопросам №1 и №2 повестки дня.
Холдинг через Общество направил миноритарным акционерам требование о выкупе акций от 14.07.2014г. В повестку дня заседания совета директоров Общества, состоявшегося 04.08.2014г., были включены два вопроса – о принятии рекомендаций в отношении полученного Обществом требования Холдинга о выкупе ценных бумаг и о направлении данного требования владельцам ценных бумаг Общества.
Холдинг и Общество имеют разные места нахождения, что в случае предъявления раздельных исков обусловит рассмотрение предъявленных к ним требований в разных арбитражных судах. Определением от 29.08.2014г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2014г., исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 АПК РФ.
Обосновано ли решение суда? Используя изложенные в задаче условия, подготовьте в письменной форме кассационную жалобу.