Общество с ограниченной ответственностью 03 10 2017 г обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей

Общество с ограниченной ответственностью 03.10.2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей.
Определением от 10.10.2017 г. заявление оставлено без движения и взыскателю предложено в срок до 21.10.2017 г. представить сведения о банковских реквизитах сторон, почтовую квитанцию о направлении копии заявления должнику и уплатить государственную пошлину.
Во исполнение определения суда общество представило почтовую квитанцию, недостающие сведения и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
25.10.2017 г. судом вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
27.10.2017 г. арбитражным судом вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа 09.11.2017 г. направлена должнику и получена им 14.11.2017 г.
Суд, полагая, что у должника нет возражений, 24.11.2017 г. выдал второй экземпляр судебного приказа взыскателю.
28.11.2017 г. в арбитражный суд от должника, индивидуального предпринимателя, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Арбитражный суд отказался рассматривать возражения должника и возвратил их, посчитав, что они поступили в суд по истечении установленного срока для их подачи.

Вопросы:
Имеются ли нарушения правил приказного производства в действиях арбитражного суда?
Нарушения каких норм арбитражного процессуального права допущены судом?
Как должник может защитить свои права в предложенной ситуации?